GIM - Girovagando in Montagna in Trentino
TRENTINO => Ambiente del Trentino => Topic aperto da: kobang - 16/03/2012 20:21
-
In allegato un'articolo che ha tanto,ma tanto, l'aspetto di una supposta di vasellina,la prima di una grossa confezione...
Chissà se ci troveremo ad affrontare lo stesso casino della TAV?
-
Caspita ...io, almeno, non ci capisco nulla ... è scritto nel miglior politichese ... ;D
C'è o non c'è l'ipotesi del prolungamento da Piovene R.? Boh ... ;D
-
la vecchia idea PI-RU-BI (piccoli rumor bisaglia) dal nome dei 3 DC che sponsorizzavano i 3 tratti di pertinenza elettorale rispettiva venne realizzata solamente nel tratto rumor: VI-Piovene-Rocchette. 3 anni fa il presidente del veneto galan sponsorizzò fortemente la costruzione del tratto Rovigo-VI. Verdi contro. Ambientalisti. L'autostrada passava accanto (500 mt.) ad una villa del Palladio. TAR boccia l'autostr. ma il consiglio di stato la ammette. Con 1 anno di ritardo (2009) i lavori sono iniziati e finiranno tra non molto.
COMMENTO: a differenza della zona a ovest del colli berici quella a est è rimasta verde, priva di capannoni ed anche bella. Tuttavia le strade sono tortuose e strette e gli abitanti sono felici di avere una strada decente che li liberi dall'isolamento... Poi si sa.. magari arriva anche li un attacco di capannonite...
altri fatti
Circa l'ultimo tratto, Rocchette-Trentino, dovrebbe sboccare in Vallarsa dopo una galleria di un 20KM circa. Voluta ancora del veneto, presidente attuale Zaia, c'è stata una conferenza l'anno scorso, dove la provincia di TN ha detto di non essere interessata e che non avrebbe calato un € di finanziamento. Evidentemente a VE ci riprovano in altro modo.
ALTRO COMMENTO: questa autostrada, se completata libererebbe PD e la autostr. serenissima, tratto PD-VR da un discreto traffico di TIR, come anche la a. del Brennero, tratto VR-Rovereto. A noi vecchiardi della bassa andrebbe anche bene, avvicinando notevolmente il trentino, evitando il budellaccio Valsugana... PERO'............................ :-\
-
Però....ci sconvolge la Valsugana,ci porta ancora più traffico ed in definitiva serve solo agli azionisti della Serenissima che hanno come unico obettivo proprio quello di aumentare i pasagi sulle trate di loro competenza.
E poi ,con la recessione mondiale che durerà e tanto che cavolo di incremento dei traffici merci ci può essere?
Il traffico và ridotto e casomai dirottato su ferrovia.Se qualcuno vedesse i progetti proposti qui nella zona dei laghi,con viadotti svincoli ecc capirebbe che è un progetto cui opporsi assolutamente
-
quindi uscirebbe a Levico e non a Terragnolo? Peggio che mai....
-
quindi uscirebbe a Levico e non a Terragnolo? Peggio che mai....
Terribili entrambe le soluzioni
-
Terribili entrambe le soluzioni
strade, strade, strade e ancora strade, tunnel, viadotti, rotatorie, ponti, e chi più ne ha più ne metta, cemento e ancora cemento e sempre cemento. Ma per far cosa? Per fare un favore ai veneti? Quantomeno è un atteggiamento schizofrenico, visto che ci fanno una testa così coi treni. Ma anche coi treni e coi tav è difficile convincersi che non siano, alla fine, altre immense magnadore...
-
L'Italia si sa ormai da tempo è un popolo di navigatori (non alla Screttino) e di maicontenti...se non ci sono ci lamentiamo,se le vogliono fare protestiamo....alla fine però tutti vogliamo strada libera e senza code quando andiamo a divertirci... ??? ??? ???
AGH...non è per fare un favore ai Veneti...ma magari anche ai Trentini che vogliono andare al mare...non tutti viviamo di sola montagna ;)
-
Cari amici,evitiamo i campanilismi ed il qualunquismo che sono i mezzi più efficaci per vanificare ogni protesta....
Non si fà un piacere ai Veneti o ai Trentini che vanno in spiaggia.
La società autostrade Serenissima ha ,fra gli azionisti forti , investitori in Germania,banche italiane,la cassa della Curia trentina,i Benetton e così via.
La pressione deriva dal fatto che la mancata apertura ad ovest è pregiudizievole per il rinnovo della concessione che scadrà nel 2013.Punto.
Se il problema è lo scorrimento nella zona tra Cismon e Carpanè che costituisce l'unica strozzatura,allora basta intervenire lì.
Ho conoscenti che per vari motivi percorrono abitualmente la SS47 e da mesi dicono che il traffico è incredibilmente ridotto e si viaggia spesso da soli per km:dove è allora l'esigenza di decongestionare?Il problema caso mai è l'oscena situazione della viabilità secondaria e provinciale della regione veneto,dove il passato proliferare di attività e capannoni in ogni buco possibile,la frammentazione della produzione in migliaia di siti sull'onda del periodo d'oro del lavoro a costi ridotti (vedi immigrati) e del profitto facile,ha creato il caos per il trasporto delle merci e nulla dei tanti soldi si è voluto investire per adeguare le infrastrutture.
-
Non conosco le informazioni che vengono abbondantemente riversate sull'argomento nei vari siti (sto seguendo anche i commenti sull'Adige), ultime quelle molto dettagliate di Kobang. Ma anche nella mia ignoranza, il solo pensiero di devastare una valle per farci passare un'autostrada mi spinge senza remore nel partito dei fortemente contrari. E poi, anche dal punto di vista strettamente finanziario, il raddoppio e potenziamento della ferrovia della Valsugana non è di gran lunga preferibile?
-
Cari amici,evitiamo i campanilismi ed il qualunquismo che sono i mezzi più efficaci per vanificare ogni protesta....
Non si fà un piacere ai Veneti o ai Trentini che vanno in spiaggia
ma parliamoci chiaro, l'autostrada interessa primariamente ai veneti? Sono quelli che avrebbero i maggiori vantaggi, ovvero un corridoio "agevolato" verso nord, senza contare il problema del rinnovo concessione che hai citato...
Di certo il vantaggio per i trentini è tutto da discutere...
-
Certo Agh,i più interessati sono i Veneti,ma io intendevo che non è la popolazione veneta in generale che pensa di avere utili da questo progetto,bensì una holding veneta che raccoglie però gli interessi più disparati.Anche in Veneto e Friuli sono in piedi comitati che si oppongono ad es alla nuova autostrada che passerà da Gemona....
-
Certo Agh,i più interessati sono i Veneti,ma io intendevo che non è la popolazione veneta in generale che pensa di avere utili da questo progetto,bensì una holding veneta che raccoglie però gli interessi più disparati.
ma questo è ovvio ormai per tutte le cosiddette "grandi opere". Si fanno non perché servono ma perché servono a qualcuno...
-
...qualcuno che ha il potere!!
Paradossalmente il progetto che prevede l'uscita a Besenello è ancora il meno peggio, per lo spazio disponibile all'uscita trentina. Immaginate cosa succederebbe alla Mochena o alle porte di Rovereto...ma questi qualcuno se ne infischiano altamente dell'impatto ambientale, guardano solo i profitti. E questi ci sono sia in Veneto che in Trentino >:(
-
concordo con la maggior parte delle vostre considerazioni. Solo un punto: più che raddoppio la ferrovia andrebbe rifatta di sana pianta. Le guide tedesche sconsigliano con forza di usarla (p.e. con MTB) E' vecchia lentissima e non c'è spazio per un binario più o meno vicino. Dovrebbe essere non una TAV ma una TAVINA... i costi sarebbero ben più alti dell'autostrada. Personalmente vorrei eliminare il budello accanto al lago e quello più terribile di Solagna. La vecchia statale della Valsugana sono 50 anni che pensano di rimodernarla, e ancora non ci siamo. E' peggio dell'"autostrada" per Reggio Calabria..
-
più che raddoppio la ferrovia andrebbe rifatta di sana pianta. Le guide tedesche sconsigliano con forza di usarla (p.e. con MTB) E' vecchia lentissima e non c'è spazio per un binario più o meno vicino. Dovrebbe essere non una TAV ma una TAVINA
Ti sbagli. Anni fa ho assistito a una serata in cui veniva presentato uno studio di fattibilita' di un progetto di raddoppio della ferrovia della Valsugana presentato da un ingegnere di Bassano (se ricordo bene). Lo studio prevedeva di utilizzare la vecchia linea dove possibile, di rimodernarla e raddrizzarla dove necessario e di affiancarla con un secondo binario. La linea sarebbe ovviamente elettrificata per permettere il passaggio di treni merci e raccordata direttamente anche con lo scalo merci di Trento. Per diminuire la pendenza e mantenerla entro gli standard europei il punto piu' alto (Pergine) sarebbe interrato di 12 metri.
Se riammodernata con questi criteri la linea permetterebbe il passaggio notturno di treni merci e diurno di treni pendolari a breve percorrenza e treni diretti per Bassano e Venezia con un tempo totale di percorrenza fra Trento e Venezia di circa 2 ore.
Personalmente piuttosto che costruire nuove autostrade o allargare la Valsugana, che per il fenomeno del traffico indotto (http://it.wikipedia.org/wiki/Traffico_indotto (http://it.wikipedia.org/wiki/Traffico_indotto)) avrebbe l'effetto di aumentare ulteriormente il traffico e peggiorare la gia' pessima situazione, preferirei vedere il traffico commerciale a lunga distanza e parte del traffico automobilistico spostati su rotaia.
-
Ti sbagli. Anni fa ho assistito a una serata in cui veniva presentato uno studio di fattibilita' di un progetto di raddoppio della ferrovia della Valsugana presentato da un ingegnere di Bassano (se ricordo bene). Lo studio prevedeva di utilizzare la vecchia linea dove possibile, di rimodernarla e raddrizzarla dove necessario e di affiancarla con un secondo binario. La linea sarebbe ovviamente elettrificata per permettere il passaggio di treni merci e raccordata direttamente anche con lo scalo merci di Trento. Per diminuire la pendenza e mantenerla entro gli standard europei il punto piu' alto (Pergine) sarebbe interrato di 12 metri.
Se riammodernata con questi criteri la linea permetterebbe il passaggio notturno di treni merci e diurno di treni pendolari a breve percorrenza e treni diretti per Bassano e Venezia con un tempo totale di percorrenza fra Trento e Venezia di circa 2 ore.
Personalmente piuttosto che costruire nuove autostrade o allargare la Valsugana, che per il fenomeno del traffico indotto (http://it.wikipedia.org/wiki/Traffico_indotto (http://it.wikipedia.org/wiki/Traffico_indotto)) avrebbe l'effetto di aumentare ulteriormente il traffico e peggiorare la gia' pessima situazione, preferirei vedere il traffico commerciale a lunga distanza e parte del traffico automobilistico spostati su rotaia.
Mi sembrano delle considerazioni ineccepibili e condivisibili.
-
Dizzy spero caldamente di sbagliarmi. Mi preoccupa solo che il progetto sia di un ing. di Bassano e non di un'azienda grande. Ci sono poi lunghi tratti dove la riva DX orografica è tutta abitata e a sx c'è (quando c'è) la superstrada e la ferrovia attaccata alla roccia. Li la 2a linea dovrebbe essere tutta in galleria.. Certo, se la cosa va anche in concreto sono d'accordissimo con te
-
Personalmente piuttosto che costruire nuove autostrade o allargare la Valsugana, che per il fenomeno del traffico indotto (http://it.wikipedia.org/wiki/Traffico_indotto (http://it.wikipedia.org/wiki/Traffico_indotto)) avrebbe l'effetto di aumentare ulteriormente il traffico e peggiorare la gia' pessima situazione, preferirei vedere il traffico commerciale a lunga distanza e parte del traffico automobilistico spostati su rotaia.
idem, la penso esattamente così pure io!