GIM - Girovagando in Montagna in Trentino
TRENTINO => Ambiente del Trentino => Topic aperto da: AGH - 23/06/2008 06:49
-
francamente sono costernato: davvero il trentino ha bisogno di una base militare in città? >:(
-
25 ettari di zona agricola disintegrata, per lasciar posto a delle caserme. Mah !
-
embe io do una cosa a te tu dai una cosa a me in questo caso terreni l'esercito a lasciato libere delle aree in città a trento sud ora la vogliono a mattarello :-\
-
embe io do una cosa a te tu dai una cosa a me in questo caso terreni l'esercito a lasciato libere delle aree in città a trento sud ora la vogliono a mattarello :-\
vero
le caserme c'erano, ma in centro città, in aeree che adesso hanno un valore notevole ma con tutte le "scomodità" di un centro cittadino
per cui il ministero le ha cedute al comune che dovrebbe usare l'area per servizi vari,
in cambio il comune ha ceduto un'area, che nel piano regolatore non era più agricola, dove verrà costruita la caserma e i relativi alloggi
sull'utilità delle basi siamo d'accordo, ma almeno gli alpini non bombardano il kosovo e usano spesso i loro mezzi e materiali per pubbliche calamità e protezione civile
(vedi alluvione piemontese..)
personalmente se succedesse in ogni città (non solo per le caserme, ma anche e soprattutto per uffici pubblici, ministeri ecc ecc,
sarei decisamente d'accordo
-
sull'utilità delle basi siamo d'accordo, ma almeno gli alpini non bombardano il kosovo e usano spesso i loro mezzi e materiali per pubbliche calamità e protezione civile
io ci andrei cauto, non sappiamo esattamente a cosa serva la base militare di mattarello. Anche questo modo indecente di fare le basi "di nascosto", cioé far sapere alla popolazione della base militare a cose già decise, lo trovo molto vergognoso.
Io una mia idea ce l'ho: ed è che le speculazioni immobliari oggi si fanno ormai col pretesto dell'utilità pubblica. Vedi ad esempio la ridicola cittadella della scienza di cui nessno aveva mai sentito l'esigenza, foglia di fico per coprire le vergogne della speculazione sull'area ex michelin, sulla quale il Comune aveva una prelazione che non è stata fatta valere con la scusa che non c'erano soldi, di fatto svendendola ai privati che hanno realizzato, grazie alla complicità dell'ente pubblico, profitti enormi su un'area che doveva rimanere di proprietà pubblica (magari per farci il parco cittadino sul quale però non si riesce a speculare abbastanza)
-
io ci andrei cauto, non sappiamo esattamente a cosa serva la base militare di mattarello.
non è una base ma una caserma (c'è la stessa differenza che passa tra un l'Amerigo Vespucci e una portaerei)
con alloggi per il personale più un'area sportiva che non sarà riservata ai militari
Anche questo modo indecente di fare le basi "di nascosto", cioé far sapere alla popolazione della base militare a cose già decise, lo trovo molto vergognoso.
vero senz'altro nel caso di Aviano
qui mi pare che se ne parli dal 2002! è italiota scendere a fermare le ruspe quando iniziano i lavori ma ignorare i consigli comunali che hanno preceduto l'inizio lavori, o riconfermare una giunta che queste cose le ha iniziate da tempo.
A me che ini abito a TN o Mattarello interessa poco, ma ho visto parecchie trasmissioni sull'illustrazione dello spostamento delle vecchie caserme in zona periferica o dei lavori per a costruzione del nuovo ospedale e di aree pubbliche.
Diciamo una cosa: se vendessero l'area ad aziende private per far case allora ci sarebbe da scendere in piazza, ma nel piano regolatore o c'è scritto residenziale o verde attrezzato o ospedale o altro, per cui è facile vederlo.
[/quote]
-
verole caserme c'erano, ma in centro città, in aeree che adesso hanno un valore notevole ma con tutte le "scomodità" di un centro cittadino
per cui il ministero le ha cedute al comune che dovrebbe usare l'area per servizi vari,
in cambio il comune ha ceduto un'area, che nel piano regolatore non era più agricola, dove verrà costruita la caserma e i relativi alloggi
sembra per costruirci l'ospedale e altro, togliere il ponte a ravina (la strozzatura della tangenziale che a fatto vittime)
sull'utilità delle basi siamo d'accordo, ma almeno gli alpini non bombardano il kosovo e usano spesso i loro mezzi e materiali per pubbliche calamità e protezione civile
(vedi alluvione piemontese..)
non si deve pensare all esercito solo come arma di guerra ma anche come protezione civile nelle calamita quindi ci vogliono delle caserme
personalmente se succedesse in ogni città (non solo per le caserme, ma anche e soprattutto per uffici pubblici, ministeri ecc ecc,
sarei decisamente d'accordo
anche io
-
.... un'area, che nel piano regolatore non era più agricola...
non sarà più agricola ma son sempre 25 ettari di verde che se ne andranno per sempre. Caserme o meno.
Senza offesa per nessuno, ma quando il problema non ti tocca o è "degli altri", è facile trarre semplici conclusioni, le giustificazioni si trovano sempre. Il discorso si capovolge, invece, quando il problema lo trovi sotto casa tua.
Un esempio? Il "muro Cavit" , a molti crea indifferenza, certo, se ci passi in macchina e tiri dritto! Ma se il muraglione te lo trovi davanti a casa tua? Eh, vorrei vedere. Altro che comitati!
Non abito a Mattarello, noto però che le proteste non sono nate solamente dai no-global e dai centri sociali, bensì da abitanti della frazione di Mattarello.
Non voglio prendere posizioni dure contro questo progetto ma sento di portare rispetto per chi, in quella zona, ci vive e ci abita.
-
condivido a pieno ciò che ha scritto Arsenio Lupin; quando i problemi nn sono nostri o nn ci toccano tutti se ne fregano altamente! la storia del muro Cavit poi ha dell'incredibile! possibile che hanno potuto lasciar costruire una muraglia alta 10 metri più di quello che consente il PRG? pazzesco! :-[ :'(
-
condivido a pieno ciò che ha scritto Arsenio Lupin; quando i problemi nn sono nostri o nn ci toccano tutti se ne fregano altamente! la storia del muro Cavit poi ha dell'incredibile! possibile che hanno potuto lasciar costruire una muraglia alta 10 metri più di quello che consente il PRG? pazzesco! :-[ :'(
c'è di molto peggio: quel muro è stato progettato a 22 metri di altezza SAPENDO IN ANTICIPO che avrebbe avuto la deroga alla norma del PRG che prevedeva 12 metri! Questo è il vero scandalo...
-
c'è di molto peggio: quel muro è stato progettato a 22 metri di altezza SAPENDO IN ANTICIPO che avrebbe avuto la deroga alla norma del PRG che prevedeva 12 metri! Questo è il vero scandalo...
assolutamente vero...e poi dicono che qui da noi nn c'è mafia... :-[
-
c'è di molto peggio: quel muro è stato progettato a 22 metri di altezza SAPENDO IN ANTICIPO che avrebbe avuto la deroga alla norma del PRG che prevedeva 12 metri! Questo è il vero scandalo...
Davanti alla legge siamo tutti uguali, poi c'è qualcuno che è più uguale di altri >:(
Mi è venuto in mente il delirio di quando ho chiesto la DIA per re-imbiancare l'esterno di casa (bianca era e bianca l'ho rifatta) >:(
-
Davanti alla legge siamo tutti uguali, poi c'è qualcuno che è più uguale di altri >:(
Mi è venuto in mente il delirio di quando ho chiesto la DIA per re-imbiancare l'esterno di casa (bianca era e bianca l'ho rifatta) >:(
dovevi provare a farla rosa, finivi su x tutti i giornali! ;D
altro che muro cavit, ti avrebbero giustiziato in piazza!
-
dovevi provare a farla rosa, finivi su x tutti i giornali! ;D
altro che muro cavit, ti avrebbero giustiziato in piazza!
vero ;D
è che non capisco più niente, quando l'ho fatta io mi hanno "mastronato i cabasisi" per il colore che doveva essere compatibile con il paesaggio ( ???) e i poggioli assolutamente con le stecche verticali in legno !
Adesso hanno dato l'ok a case color "casa cantoniera" con rifiniture giallo canarino e poggioli in acciaio con le "stecche" orrizontali :o
NON CI SONO PIU' LE MEZZE STAGIONI ::)
-
Davanti alla legge siamo tutti uguali, poi c'è qualcuno che è più uguale di altri >:(
Mi è venuto in mente il delirio di quando ho chiesto la DIA per re-imbiancare l'esterno di casa (bianca era e bianca l'ho rifatta) >:(
cos'è la dia? Sui colori guarda, dovevi farlo azzurro o rosa mutanda e nessuno avrebbe avuto nulla da obiettare! >:(
-
40 ettari di terreno per una caserma mi sembrano veramente esagerati,se pensiamo che non esiste più il servizio militare di leva e quindi i militari dovrebbero essere molti di meno.40 ettari di terreni pregiato,rovinato per sempre.
-
non sarà più agricola ma son sempre 25 ettari di verde che se ne andranno per sempre. Caserme o meno.
scusa, avessero fatto l'ospedale in quel medesimo posto non sarebbe stato uguale?
il discorso non è tanto sulla caserma, che ormai potrebbe esser chiusa e sostituita con finanza, forestale, carabinieri o protezione civile, che sono più utili
quanto sul riutilizzo di aree demaniali nella cinta urbana in cambio di nuove strutture che per forza vengono fatte in campagna
il succo del discorso semmai è:
ma servono un nuovo ospedale e un nuovo centro sportivo, o nel sedime delle caserme potrebbero fare un bel parco giochi?
ecco, su questo potremmo discutere
Senza offesa per nessuno, ma quando il problema non ti tocca o è "degli altri", è facile trarre semplici conclusioni, le giustificazioni si trovano sempre. Il discorso si capovolge, invece, quando il problema lo trovi sotto casa tua.
"not in my backyard" ora è molto di moda, ma pare non serva a molto, oltre aiutare quelli che mandano per strada mamme e bambini a protestare per proteggere i propri interessi e/o guadagnarci qualcosa
-
c'è di molto peggio: quel muro è stato progettato a 22 metri di altezza SAPENDO IN ANTICIPO che avrebbe avuto la deroga alla norma del PRG che prevedeva 12 metri! Questo è il vero scandalo...
beh se è così è un reato da denunciare alla PA
altrimenti okkio a scrivere in pubblico di reati "per sentito dire"
-
beh se è così è un reato da denunciare alla PA
altrimenti okkio a scrivere in pubblico di reati "per sentito dire"
sono fatti accertati mi pare... non lo sostengo io
-
il succo del discorso semmai è:
ma servono un nuovo ospedale e un nuovo centro sportivo, o nel sedime delle caserme potrebbero fare un bel parco giochi?
ecco, su questo potremmo discutere
esattamente: a me pare che ormai le speculazioni viaggiano con la scusa dell'interesse pubblico. Le aree pregiate vengono edificate con opere pubbliche, cosi nessuno può dir nulla. Come si potrebbe contestare un nuovo ospedale?
-
cos'è la dia? Sui colori guarda, dovevi farlo azzurro o rosa mutanda e nessuno avrebbe avuto nulla da obiettare! >:(
La DIA è quel bel documentino che devi prendere in comune, fartelo compilare da un esperto di burocratichese, allegare tutta na serie di info (che NON ti dicono tutte assieme e devi tornarci 2 o 3 volte), se serve farlo firmare e timbrare da un professionista e dalla ditta che ti fa il lavoro, consegnarlo al comune che se entro x giorni non ti dice niente è OK (altrimenti fai 3 passi indietro con tanti auguri), quando hai finito ritorni in comune e gli dici che hai finito.
Nel percorso preparati a seminare Euri come noccioline >:(
-
Denuncia
Inizio
Attività
-
beh, parlare dell'utilità della caserma è come parlare dell'utilità di un parco giochi o di un ospedale, magari una cosa è più utile dell'altra, ma in questo caso, mi pare di osservare una avversione di fondo verso ciò che è militare...fosse stato appunto un ospedale magari a un km da un altro ospedale probabilmente ci si sarebbe scandalizzati di meno...
a proposito di NIMBY (not in my backyard), bisogna ricordarsi che è lecito protestare, ma che il parlamento (e in questo caso i comuni,le regioni,ecc.) è sovrano e quindi le decisioni prese non possono essere bloccate da un gruppo di qualsiasi entità così perchè gli tira... vedi napoli e spazzatura, vedi TAV, vedi base vicenza, ecc...
-
beh, parlare dell'utilità della caserma è come parlare dell'utilità di un parco giochi o di un ospedale, magari una cosa è più utile dell'altra, ma in questo caso, mi pare di osservare una avversione di fondo verso ciò che è militare...fosse stato appunto un ospedale magari a un km da un altro ospedale probabilmente ci si sarebbe scandalizzati di meno...
a proposito di NIMBY (not in my backyard), bisogna ricordarsi che è lecito protestare, ma che il parlamento (e in questo caso i comuni,le regioni,ecc.) è sovrano e quindi le decisioni prese non possono essere bloccate da un gruppo di qualsiasi entità così perchè gli tira... vedi napoli e spazzatura, vedi TAV, vedi base vicenza, ecc...
Concordo, in questa vicenda credo che l'ideologia (giusta o sbagliata che sia) abbia la prevalenza rispetto tutto il resto.
Che poi non ho mai ben capito xchè si chiamino NIMBY ???
Credo che se una o più persone si scagliano contro un determinato progetto lo fanno xchè sono convinti che non serva e/o sia dannoso in assoluto e non xchè lo fanno nel loro giardinetto dietro casa. Se il giardinetto è di qualcun'altro allora va bene ?
-
l'idea "base" dovrebbe essere che lo stato opera nell'interesse comune e che quindi le persone penalizzate da una legge del popolo sovrano (il parlamento), che hanno fiducia nello stato,che opera nell'interesse comune, sono disposte ad accettare le decisioni di tale stato.
metti tutto all'italiana e si capisce che:
-lo stato,i comuni,le regioni spesso operano nell'interesse della propria parte politica e negli interessi dei propri clienti e bastonano gli elettori dell'altra.
-la gente protesta a priori, soprattutto se vengono direttamente presi in causa,a volte anche quando i progetti sono vantaggiosi per loro.
-a uno non coinvolto non frega nulla, o poco se non magari perchè gl'ha detto che è sbagliato detto il capo partito, gli ambientalisti, i centri sociali, i tifosi del milan, ecc.
-aggiungi burocrazia, qualunquismo e fantasia e
scopri perchè in Italia le tubature dell'acqua perdono il 30%, la rete stradale è rimasta agli anni 60,i treni fanno cagare, alitalia fa cagare, ed è impossibile fare qualsiasi cosa.
-
Mi è venuto in mente il delirio di quando ho chiesto la DIA per re-imbiancare l'esterno di casa (bianca era e bianca l'ho rifatta) >:(
a me hanno chiesto la dia per cambiare un vetro ;)
-
sono fatti accertati mi pare... non lo sostengo io
quindi "qualcuno" si è messo d'accordo con gli amministratori, in deroga alle norme, ha costruito, ha ottenuto permessi ad personam e non è successo niente?
detta così puzza di interesse privato e abuso d'ufficio, per non citar l'associazione per delinquere
hai link? perchè sarebbe cosa grave eh...
-
quindi "qualcuno" si è messo d'accordo con gli amministratori, in deroga alle norme, ha costruito, ha ottenuto permessi ad personam e non è successo niente?
detta così puzza di interesse privato e abuso d'ufficio, per non citar l'associazione per delinquere
hai link? perchè sarebbe cosa grave eh...
ne hanno inventate di tutti i colori x giustificare quello "sbaglio"; hanno pure detto che si sono sbagliati ad interpretare la scala con cui era stato disegnato il progetto...un inchiesta vera e propria secondo me nn è mai partita! :-\
-
da l'Adige di oggi:
http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=6777 (http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=6777)
-
beh, parlare dell'utilità della caserma è come parlare dell'utilità di un parco giochi o di un ospedale, magari una cosa è più utile dell'altra, ma in questo caso, mi pare di osservare una avversione di fondo verso ciò che è militare...
naa, l'ideologia lasciamola al bar ;)
avrai notato e letto che sulla dislocazione delle caserme e delle basi negli ultimi anni ci sono stati parecchi cambiamenti, ma non per questioni di avversione della popolazione, quanto piuttosto in seguito a modifiche dello scenario internazionale quindi delle necessità e dei compiti delle FFAA
prima c'èra un blocco ad est che faceva paura, quindi caserme ai confini,
oggi le situazioni sono altre e le forze essenzialmente di "proiezione"
per cui è inutile avere caserme concentrate al nord-est, quindi non sono poche le aree dismesse o che lo saranno in futuro
-
ne hanno inventate di tutti i colori x giustificare quello "sbaglio"; hanno pure detto che si sono sbagliati ad interpretare la scala con cui era stato disegnato il progetto...un inchiesta vera e propria secondo me nn è mai partita! :-\
ecco, se è così, tanto per cominciare quegli amministratori sarebbe il caso di non (ri)votarli
e soprattutto di presentare qualche bella denuncetta
-
quindi "qualcuno" si è messo d'accordo con gli amministratori, in deroga alle norme, ha costruito, ha ottenuto permessi
no. Nella zona il prg prevedeva 12 metri di altezza massima. Come mai i progettisti cavit, sapendo questo, hanno progettato l'edificio alto ben 22 metri? E' quasi il doppio, mica un metro o due. Progettare un edificio per 22 metri è del tutto diverso che a 12, mi pare ovvio. Come mi pare ovvio che l'hanno fatto essendo sicuri che ci sarebbe stata la deroga, come poi effettivamente è accaduto.
Se tu dovessi progettare casa tua e sai che il prg prevede 12 metri massimo, saresti un folle a presentare un progetto di 22. Eppure e ciò che è stato fatto. E la deroga è arrivata. Questi fenomeni di singolare "preveggenza" non sono peraltro rari. E' accaduto anche per una concessionaira d'auto che ha comprato un terreno a destinazione agricola (pagadolo più del valore come terreno agricolo), "immaginando" curiosamente che sarebbe arrivato presto il cambio di destinazione d'uso.
Dai, non abbiamo la sveglia al collo ;D, questo cose si sono sempre fatte, ma qui la spudoratezza ha raggiunto limiti notevoli. Il fatto che poi il Comune sul muro cavit abbia dovuto fare una penosa marcia indietro, è un'ammissione imbarazzante che in questo caso si è fatto un gran pasticcio, e dico "pasticcio" per non dire altro ;)
-
Come mi pare ovvio che l'hanno fatto essendo sicuri che ci sarebbe stata la deroga, come poi effettivamente è accaduto.
E' accaduto anche per una concessionaira d'auto che ha comprato un terreno a destinazione agricola (pagadolo più del valore come terreno agricolo), "immaginando" curiosamente che sarebbe arrivato presto il cambio di destinazione d'uso.
è un'ammissione imbarazzante che in questo caso si è fatto un gran pasticcio, e dico "pasticcio" per non dire altro ;)
minchia ...
per questo dicevo che si mettono d'accordo prima...
solo perchè "altro" che farebbe rima con Saviano,
non è il caso di scriverlo, in pubblico
-
minchia ...
per questo dicevo che si mettono d'accordo prima...
solo perchè "altro" che farebbe rima con Saviano,
non è il caso di scriverlo, in pubblico
tra l'altro se non ricordo male la concessionaria è ricorsa alle vie legali, accusando l'assessore di aver promesso il cambio d'uso del terreno... insomma un pasticcio poco edificante...qui è riassunta bene la vicenda
http://www.questotrentino.it/2008/01/15gg_Andreatta.htm
http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=6446
-
forse qualcosa comincia a muoversi sul muro Cavit...
Un gigantesco abuso edilizio. Tale, secondo la procura di Trento, in questo momento è il muro Cavit di Ravina. E così ieri pomeriggio un furgone della polizia municipale è entrato nel cantiere, dove gli operai erano al lavoro, per notificare un ordine di sequestro preventivo firmato dal gip Marco La Ganga. Il provvedimento di fatto blocca i lavori sino al giorno in cui non sarà regolarizzata la situazione urbanistica. E non sarà facile farlo perché, trattandosi di una concessione in deroga, l'amministrazione non potrà agire con una semplice sanatoria, ma potrebbe dover procedere ad una nuova - e certo sarà sofferta - deroga. L'inchiesta, condotta dal sostituto procuratore Marco Gallina, è arrivata dunque ad una svolta improvvisa. I due pm sono arrivati alla richiesta di sequestro dopo essersi convinti che il rendering - cioè l'immagine creata a computer dai progettisti per rendere visivamente l'impatto del nuovo magazzino - era di fatto «taroccato» nel senso che mostrava una costruzione di dimensioni inferiori a quelle reali. Secondo i magistrati quell'immagine virtuale, benché non fosse tra i documenti richiesti per ottenere la concessione in deroga, è diventata parte integrante del progetto di fatto sviando la valutazione del consiglio comunale. La procura ipotizza infatti i reati di falso ideologico per sviamento e violazione urbanistica. A finire nel registro degli indagati in questo caso non sono né i committenti della Cavit, né gli amministratori del Comune, ma i due professionisti che firmarono il progetto, gli architetti Andrea e Alessia Tomasi. L'indagine è partita da un esposto presentato da Andrea Garzetti, un residente a Ravina la cui abitazione gode oggi di una spettacolare vista muro come fosse a Gerusalemme. In realtà dietro a Garzetti c'è tutto il comitato spontaneo sorto a Ravina per battersi contro un'opera che inizialmente doveva toccare i 22 metri - poi ridotti - ben 10 metri in più dei limiti posti dal Piano regolatore. Sono stati il comitato e il suo battagliero legale, l'avvocato Maria Cristina Osele, a scoprire il rendering «galeotto» indicando poi la strada agli inquirenti. Il primo esposto venne infatti seguito da due diverse integrazioni. La prima quando il comitato scoprì che nella tavola 14 del progetto c'era il famoso rendering, e dunque questo era di fatto parte integrante dell'elaborato tecnico. La seconda integrazione è stata prodotta dopo aver scovato tra i verbali del consiglio comunale dichiarazioni di consiglieri che sostenevano di aver dato il via libera al nuovo magazzino Cavit anche basandosi su quel rendering. In questi mesi anche la procura, attraverso le indagini affidate al corpo forestale, ha fatto i suoi accertamenti ascoltando tra gli altri alcuni consiglieri comunali. Evidentemente anche i pm si sono convinti che il rendering fosse parte del progetto e come tale dovesse rappresentare fedelmente l'impatto futuro dell'opera. I magistrati nel provvedimento di sequestro citano una sentenza della Cassazione secondo cui una concessione edilizia data su presupposti non veri è inesistente. Come dire che non ha alcun valore e dunque, seguendo questa impostazione, il muro costruito a Ravina sarebbe un abuso edilizio almeno fino a quando il Comune non troverà una via d'uscita. Ma la strada sarà complicata anche perché pende anche un ricorso al Tar presentato da esponenti del comitato anti-muro, ricorso che potrebbe ricevere una spinta dai sigilli posti dal tribunale.
-
cosa centra 'sto post coi monti?