Autore Topic: E dàghela!  (Letto 26403 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Skyzzato

  • Sr. Member
  • ****
  • Post: 465
  • Sesso: Maschio
Re: E dàghela!
« Risposta #15 il: 23/02/2008 12:52 »
direi di preservare le valli trentine, direi che per le dighe abbiamo già dato. :-\

agh per la gara di auto... non credo sia un grande problema, per 1 giorno all'anno ci sta.
Non si possono nutrire pensieri cattivi al di sopra di una certa altitudine
(François Mauriac)

Offline AGH

  • Administrator
  • *****
  • Post: 20.879
  • Sesso: Maschio
  • AGH
  • località di residenza: Brusago (Altopiano di Piné)
Re: E dàghela!
« Risposta #16 il: 23/02/2008 13:02 »
d'accordissimo per le dighe, le nostre valli sono massacrate da dighe e centrali (si pensi al povero Sarca, cosa gli fanno)

per le gare d'auto non so, ne abbiamo proprio bisogno? Anche la trento-bondone dura 1 giorno, ma abbiamo bisogno di creare tutto quel casino per una gara d'auto? Mah
Blog di Montagna
https://www.fotoagh.it/

Offline Skyzzato

  • Sr. Member
  • ****
  • Post: 465
  • Sesso: Maschio
Re: E dàghela!
« Risposta #17 il: 23/02/2008 13:16 »
beh secondo me sì ;D
la trento-bondone poi è storicissima. la competizione, la tecnica, i mezzi, beh è affascinante secondo me.
Non si possono nutrire pensieri cattivi al di sopra di una certa altitudine
(François Mauriac)

Offline Claudia

  • Hero Member
  • *****
  • Post: 6.719
  • Sesso: Femmina
Re: E dàghela!
« Risposta #18 il: 23/02/2008 15:50 »
beh secondo me sì ;D
la trento-bondone poi è storicissima. la competizione, la tecnica, i mezzi, beh è affascinante secondo me.
Io non conosco la gara, ma direi che per una manifestazione di un giorno si può anche chiudere un occhio, no Agh? Ben altra cosa sono dighe, centrali ecc ecc ecc ecc con cui le vostre valli vengono valorizzate  :-\

papalla

  • Visitatore
Re: E dàghela!
« Risposta #19 il: 23/02/2008 16:55 »
Ho dato una rapida lettura (poi guarderò con più calma): l'intervista a Scajola mi sembra un po' datata e per quanto riguarda l'articolo dell'ENEL non ci sono dati di emissioni per cui è difficile dare un giudizio.

si si
solo per dare un'idea di come l'enel cerchi  di far passare l'idea che carbone è bello
e comunque una parte politica consistente ritiene quella tecnologia, e non solo (!) conveniente ...

Lunedì in ufficio proverò a fare una ricerca sulle centrali a carbone e poi ti saprò dire.
Quello che so di sicuro, in questo momento, è che una grande centrale ENEL a carbone in Puglia verrà convertita a combustibili meno inquinanti. Non ricordo di quale si tratta: devo controllare sul Piano Energetico Regionale della Puglia che ho in ufficio ma posso trovarlo anche su Internet.


magari, più informazioni abbiamo meglio è, in ogni caso !
;)

Offline Massimo

  • Hero Member
  • *****
  • Post: 769
  • Sesso: Maschio
Re: E dàghela!
« Risposta #20 il: 23/02/2008 23:09 »
ok, ma se coprisse il 70% e non servissero quindi centrali a carbone o petrolio sarebbe meglio, no?
a mio avviso, ovviamente

Se con una nuova centrale si dovesse raggiungere  il fabbisogno regionale,
si eviterà di comprarla (magari prodotta col petrolio)

e se fosse davvero oltre i nostri fabbisogni, si può sempre vendere,

Allora, il Trentino (-Alto Adige) produce oltre una volta e mezza l'energia che consuma e quindi già ne vende un notevole surplus.
E' quasi tutta energia idroelettrica: la percentuale di produzione termoelettrica è veramente piccola.
Credo che il Trentino abbia ben altre cose da "vendere" e potrebbe eviatare di distruggere quel poco che rimane di ambiente
per costruire un'altra centrale idroelettrica.
-----------------------------------
Rocky Mountains Photo Gallery
http://www.travellersonline.net/USA/photos/massimo/index.htm

Offline Massimo

  • Hero Member
  • *****
  • Post: 769
  • Sesso: Maschio
Re: E dàghela!
« Risposta #21 il: 23/02/2008 23:48 »
magari, più informazioni abbiamo meglio è, in ogni caso !
;)

Secondo il Piano Energetico Regionale della Puglia, nel 2004 la produzione di energia elettrica era dovuta per il 57% al carbone, per il 13% al metano e per il 3% a fonti rinnovabili.
L'obbiettivo per i prossimi anni (dieci a partire dal 2006) è quello di ridurre al 32% la percentuale di energia elettrica prodotta con il carbone, di portare al 32% quella prodotta con il metano e al 18% quella prodotta con le fonti rinnovabili.

-----------------------------------
Rocky Mountains Photo Gallery
http://www.travellersonline.net/USA/photos/massimo/index.htm

Offline Massimo

  • Hero Member
  • *****
  • Post: 769
  • Sesso: Maschio
Re: E dàghela!
« Risposta #22 il: 24/02/2008 00:25 »
direi di preservare le valli trentine, direi che per le dighe abbiamo già dato. :-\

agh per la gara di auto... non credo sia un grande problema, per 1 giorno all'anno ci sta.

Mah, in questo caso devo dare ragione ad AGH.
Che significato ha una gara automobilistica sul ghiaccio? La trovi affascinante?
Va bene, ognuno ha i suoi gusti ... ... ...
Però poi ci sono quelli che trovano affascinanti le gare di motoslitte sulle montagne (ammesso le facciano, è solo un esempio),
o le gare di motocross sulle mulattiere o l'eliski e allora può andare bene tutto e se le belle valli trentine non le distruggi con
le dighe finisci per distruggerle ugualmente con altre cose.

-----------------------------------
Rocky Mountains Photo Gallery
http://www.travellersonline.net/USA/photos/massimo/index.htm

papalla

  • Visitatore
Re: E dàghela!
« Risposta #23 il: 24/02/2008 00:33 »
Allora, il Trentino (-Alto Adige) produce oltre una volta e mezza l'energia che consuma e quindi già ne vende un notevole surplus.
E' quasi tutta energia idroelettrica: la percentuale di produzione termoelettrica è veramente piccola.
Credo che il Trentino abbia ben altre cose da "vendere" e potrebbe eviatare di distruggere quel poco che rimane di ambiente
per costruire un'altra centrale idroelettrica.

Poi chiudo perchè l'ho già detto, ma forse ho scritto in modo poco chiaro:

il Trentino e l'arco alpino hanno i monti per le centrali idroelettriche, così come altre regioni hanno altre ricchezze o altre particolarità, ecc.
è ovvio che le regioni alpine, con popolazioni pari (se non inferiori) a quartieri di Roma o Milano possano non utilizare tutta l'energia che il territorio produce, o potrebbe produrre.

D'altra parte, altro esempio già fatto, che estendo:
il pesce pescato in Puglia o Liguria non se lo mangiano tutto a Taranto e Genova, ma una parte lo importiamo noi, che altrimenti potremmo solo immaginarlo,

i pomodorini pachino, quelli buoni sulla pizza, li coltivano in Campania ma li mangiamo anche nelle nostre pizzerie

le nostre mucche  in inverno mangiano  anche i mangimi fatti magari col mais coltivato  in Emilia,

e così via,  per mille altri prodotti non autoctoni o antieconomici per regioni montane.

Tanto bel cappellotto perchè non ragionerei per regioni o comuni o quartieri su piccole cose, figuriamoci su questioni che sono  nazionali.
E in Italia, globalmente, dipendiamo per (mi pare) un 80% da combustibili fossili.

 
Perchè il consumo, nonostante buone promesse e chiacchiere (che tali sono rimaste)  aumenta anzichè diminuire (come fino al 2005 sono aumentate costantemente le emissioni di gas serra nonostante le chiacchiere sulla ratifica dei protocolli di Kyoto, cosa che ci costa 5milioni di € all'anno,
ma che ci aspettiamo se anche in sede UNFCC propongono follie come il piano Carbon Capture and Storage che porterà le emissioni di CO2 ad un un picco di 30 Gt annue tra il 2015 e il 2020 per poi ridursi ai livelli attuali solo nel 2030,  anche se IPCC stima che, seppure riducessimo del 30% le emissioni da qui al 2030, questo non sarebbe sufficiente a impedire il riscaldamento globale di altri 2 gradi??),

e siccome non è possibile (e nazionalmente strategico) continuare a dipendere in questo modo da Francia o Svizzera, 
prima o poi costruiremo  (in Italia) nuove centrali, aspettiamocelo !

Non saranno idroelettrica in Trentino perchè "abbiamo già dato"?
non saranno eoliche "perchè sono  brutte" o non saranno solari o geotermiche o a biomasse perchè "costano troppo in funzione di quanto rendono"?
(a chi le costruisce non interessa mica, anzi !
sai quanto guadagnano di più usando vecchie tecnologie riverniciate da nuove !)
Allora saranno a carbone, magari in Veneto o Emilia o Lombardia, o a Gas (che è il minore dei mali.. ma è sempre un gas serra e le perdite non si eliminano) nel Lazio o in Puglia
o magari nucleare (perchè tanto, gira e gira, finiremo di nuovo in quel pozzo...)

E così CO2 o particolato o fumi finiranno comunque nella *nostra* atmosfera, e non su Marte,
le spese per la costruzione e i combustibili comunque le pagheremo noi con le nostre bollette o tasse,
e, danno e beffa, se sarà in una regione vicina "godremo pure noi" se il vento soffia nel verso giusto...

Come dicevo in privato oggi con AGH, io vorrei la benzina a 10€ il litro e mezzi pubblici scontati,  vieterei il gasolio ai veicoli privati e produrrei energia elettrica, a qualsiasi costo col solare perchè con questa produrrei idrogeno per autotrazione,
un km in auto oggi costa 2¢ e domani 30¢? non mi interessa, vado in bici se serve!
tasserei in modo sostanzioso il trasporto merci su ruota e detasserei quello su rotaia, incentivandolo e ammodernando le ferrovie "borboniche" che non tocchiamo dal 1800,
amenità del genere, insomma.

Per cui non mi ritengo uno a favore dello spreco di energia o del "progresso a ogni costo"
ma realisticamente, vedendo come stiamo riducendo il pianeta, di fronte alla  scelta tra una cosa praticamente eterna e non inquinante (ma ovviamente non naturale) nel mio giardino,
o una bomba a orologeria a 200 km di distanza, non ho dubbi.

The end ;)

Offline Skyzzato

  • Sr. Member
  • ****
  • Post: 465
  • Sesso: Maschio
Re: E dàghela!
« Risposta #24 il: 24/02/2008 11:37 »
secondo me se si tratta di gare non c'è alcun problema. perchè bisogna vietarle? perchè non si parla mai di vietare la caccia o le seggiovie invece?
con tutto rispetto, le dighe direi che hanno un'altro impatto rispetto a una qualsiasi delle altre alternative.
fermo restando che le valli trentine non le distruggi certo con un enduro (il da te definito motocross delle mulattiere) e neppure con un elicottero (ma è veramente uno spreco di carburante).
a me danno fastidio la maggioranza dei milanesi col suv. un centinaio di loro all'anno basta a recar danni.
Non si possono nutrire pensieri cattivi al di sopra di una certa altitudine
(François Mauriac)

Offline Daniele

  • Sr. Member
  • ****
  • Post: 312
  • Sesso: Maschio
  • località di residenza: Malo (Vi)
Re: E dàghela!
« Risposta #25 il: 24/02/2008 15:42 »
a me danno fastidio la maggioranza dei milanesi col suv. un centinaio di loro all'anno basta a recar danni.

i suv ce li hanno anche i forentini, romani, vicentini... ecc ecc  ;)
se vogliamo esser pignoli inquinano i suv e i non suv no?  (gare comprese)
forse chi ha il suv porta più soldi di chi ha l'utilitaria però... 

P.S. Sapessi come fare darei un karma a papalla

In provincia di Vicenza erano allo studio due centrali a gas, non so a che punto si siano arenate e se riemergerà un domani il progetto... intanto ci arriva una base militare, e i "nostri" consumi aumenteranno di certo...

Offline TONE

  • Sr. Member
  • ****
  • Post: 385
  • Sesso: Maschio
Re: E dàghela!
« Risposta #26 il: 24/02/2008 15:56 »
i suv ce li hanno anche i forentini, romani, vicentini... ecc ecc  ;)
se vogliamo esser pignoli inquinano i suv e i non suv no?  (gare comprese)
forse chi ha il suv porta più soldi di chi ha l'utilitaria però... 

P.S. Sapessi come fare darei un karma a papalla

 


io il karma+ lo metto a te in quanto possessore di un suv....a cui gli invidiosi hanno fatto lievitare il bollo...

Offline Daniele

  • Sr. Member
  • ****
  • Post: 312
  • Sesso: Maschio
  • località di residenza: Malo (Vi)
Re: E dàghela!
« Risposta #27 il: 24/02/2008 17:00 »

io il karma+ lo metto a te in quanto possessore di un suv....a cui gli invidiosi hanno fatto lievitare il bollo...

ehm, mi son spiegato male allora, ho una graziosissima punto rossa, primo modello  ;D
ho inserito i "suv vicentini" perchè credo che un suv sia un suv a milano o a vicenza.... 

io mi muovo con l'utilitaria e sicuramente muovo meno soldi di chi ha il suv ;) (non credo sia un metro sufficiente per trarre conclusioni l'avere o il non avere il suv)
« Ultima modifica: 24/02/2008 17:13 da Daniele »

Offline Skyzzato

  • Sr. Member
  • ****
  • Post: 465
  • Sesso: Maschio
Re: E dàghela!
« Risposta #28 il: 24/02/2008 17:44 »
e io non intendevo i suv perchè inquinano! ma per la tipologia di persona (no tutti, ma la maggioranza).
Non si possono nutrire pensieri cattivi al di sopra di una certa altitudine
(François Mauriac)

Offline Daniele

  • Sr. Member
  • ****
  • Post: 312
  • Sesso: Maschio
  • località di residenza: Malo (Vi)
Re: E dàghela!
« Risposta #29 il: 24/02/2008 17:53 »
e io non intendevo i suv perchè inquinano! ma per la tipologia di persona (no tutti, ma la maggioranza).

Immagino, ma allora, milanese o no, fa differenza?  ???
Ciao Skyzzato ;)