GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

in risposta alle linee elettriche io ne ho 2 che mi passano sopra la testa e sono distanti l'una dall'altra un paio di metri al di la della bruttura da quando abito qui nella notte non dormo più bene......

Hai ragione non ci avevo pensato... e così facendo il paesaggio ne gioverebbe di sicuro...

Citazione da: Claudia - 07/02/2008 21:45

Ma nessuno ha detto di tornare indietro, mi pare.
Si percepiva invece, a mio giudizio, una resistenza proprio in nome di "non rovinar il paesaggio".

salviamo quello che è rimasto intatto..... senza aggiungere ancora brutture

Citazione da: Salvatore - 07/02/2008 22:09

salviamo quello che è rimasto intatto..... senza aggiungere ancora brutture

eh io intendevo...che quantomeno si faccia di tutto per cercar soluzioni alternative che tengano anche un pò conto del paesaggio. Io non mi intendo di pale eoliche ma non c'è altro modo per sfruttare il vento? magari qualcosa meno appariscente?

non ricordo se in olanda ma ci sono colline disseminate di queste pale eoliche

Citazione da: Salvatore - 07/02/2008 22:09

salviamo quello che è rimasto intatto..... senza aggiungere ancora brutture

eh io intendevo...che quantomeno si faccia di tutto per cercar soluzioni alternative che tengano anche un pò conto del paesaggio. Io non mi intendo di pale eoliche ma non c'è altro modo per sfruttare il vento? magari qualcosa meno appariscente?

A mio (modestissimo ed impreparato, peraltro) giudizio la questione energetica è a tal punto rilevante per i destini futuri dell'umanità (che il pianeta, come già detto, se la caverà benissimo anche senza di noi) da lasciare tranquillamente giudizi meramente estetici-paesaggistici in secondo piano, quantomeno come parametro penultimo, se non ultimo, da valutare.
E non perché non ci sia bisogno di preservare anche il paesaggio, ma perché le scelte da fare, non di molto procrastinabili, sono drammatiche perfino nella loro immediatezza e semplicità.
Dal mio punto di vista vedrei di buon grado i cosiddetti parchi eolici perfino nei piccoli paesini di montagna, se ciò significasse meno infrastrutture per veicolare l'energia e meno inquinamento per produrla.
Se poi, dal punto di vista tecnico, fosse possibile realizzare apparati meno impattanti saremmo tutti (ancora, almeno io) più contenti.
Ma rifiutare a priori soluzioni in nome di una generica tutela di tipo paesaggistico, che poi corrisponde - più o meno -  all'idea che tutti noi qui dentro abbiamo della montagna ideale, mi sembra poco ragionevole.
A meno di non ammettere di volere il giardino curatissimo e con i nanetti d'ordinanza a scapito di tutto il resto.

Secondo me il problema paesaggistico può essere conciliato applicando in ciascuna zona il tipo di impianto più adatto, o quantomeno un insieme di tecnologie: e quindi in montagna, ad esempio, potremmo limitare le pale eoliche a favore di pannelli fotovoltaici, piccoli impianti idroelettrici (non so neanche se esistano...), mentre al mare ai pannelli si possono accoppiare le turbine marine. Uhm...le pale eoliche le vedo bene solo in città, tanto mica può peggiorare ancora...

Citazione da: AGH - 08/02/2008 09:25

il problema vero è che le soluzioni tecnologiche sono puntulmente piegate agli interessi di qualcuno e non a quello generale. Qualcuno mi dovrebbe spiegare infatti perché in Germania l'energia fotovoltaica sia  diffusissima mentre in italia, "paese del sole", non lo è affatto. E' evidente che le scelte POLITICHE sono state sempre quelle di proteggere il monopolio dell'ENEL.

non solo in germania ma anche in svizzera fanno l'energia con i termovalorizzatori e stanno facendo i soldi con i rifiuti di napoli dove poi ci-gli venderanno la corrente elettrica a caro prezzo

concordo in pieno con AGH

A Trento c'è stato un referendum (dal valore limitato se non nullo, giusto per prevenire obiezioni, ma almeno c'era la possibilità di esprimere il proprio parere) riguardo l'inceneritore.
Ha votato una percentuale esigua di aventi diritto, anche nei quartieri più prossimi alla prevista localizzazione dell'impianto.
Che deve fare la politica se chi potrebbe dare indicazioni non muove il culo quando lo può fare? Quel referendum è diventata una delega in bianco agli amministratori. Hai voglia poi a fare comitati ...

A Trento c'è stato un referendum (dal valore limitato se non nullo, giusto per prevenire obiezioni, ma almeno c'era la possibilità di esprimere il proprio parere) riguardo l'inceneritore.
Ha votato una percentuale esigua di aventi diritto, anche nei quartieri più prossimi alla prevista localizzazione dell'impianto. Che deve fare la politica se chi potrebbe dare indicazioni non muove il culo quando lo può fare? Quel referendum è diventata una delega in bianco agli amministratori. Hai voglia poi a fare comitati ...

la gente non vota perché si è rotta (giustamente) le scatole di essere presa in giro. Basta vedere gli altri referendum: la gente vota in un modo e poi i politici fanno tutt'altro.

La storia stessa dell'inceneritore di trento è ridicola e grottesca: si è partiti con l'idea di fare un inceneritore da 300 mila tonnellate, ora ridotte a 75.000 e anzi con l'ipotesi che in fondo potrebbe anche non servire con la raccolta differenziata.

Ma la raccolta differenziata è ostacolata da un conflitto di interessi incredibile, per cui l'inceneritore è inutile se si spinge la differenziata. ASM di brescia la società PRIVATA socia del comune non ha alcun interesse a incentivare la raccolta differenza, semai è il contrario. E il Comune cosa fa? Tiene il piede in due scarpe e alla fine si sceglierà un compromesso, cosi i trentini si beccano comunque l'inceneritore.

Già il fatto che si sia partiti con l'ipotesi da 300 mila tonnellate e ora si parli di 75 mila, la dice lunga di come si "progettano" queste cose