GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

massimo complimenti per le foto negli usa, azzarla che posti!!!

penso che negli USA (che non ho visto, ho visto però il Canada) c'è una cosa che da noi non c'è: la vastità, la gandiosità dei paesaggi. Qui abbiamo tutto concentrato in pochi km

Non so se è un vantaggio o uno svantaggio

Ho sorvolato lo Yukon con un piccolo aereo da turismo di un medico trentino, che gentilmente mi aveva invitato a fare un giro (la usano l'aereo come noi la macchina , e sono rimasto a bocca aperta... è come vedere 10.000 laghi di tovel, grandi 10 volte e uno piu bello dell'alltro che posti, fioi!

protezione delle aree naturalistiche del paese, cosa che gli statunitensi hanno ancora veramente a cuore tutt'oggi!

Scusa Guido: parliamo degli stessi Stati Uniti che (se non sono rimasto indietro) non hanno aderito al protocollo di Kyoto?
Se e' vero quel che dici (e non ho motivo di dubitarne) e' veramente il paese delle contraddizioni!!!

Citazione da: Guido - 15/11/2007 15:24

protezione delle aree naturalistiche del paese, cosa che gli statunitensi hanno ancora veramente a cuore tutt'oggi!

Scusa Guido: parliamo degli stessi Stati Uniti che (se non sono rimasto indietro) non hanno aderito al protocollo di Kyoto?
Se e' vero quel che dici (e non ho motivo di dubitarne) e' veramente il paese delle contraddizioni!!!

Ci sono molteplici motivi per cui non hanno sottoscritto il trattato,alcuni giusti, altri un po' meno...
Parlando schiettamente:1)perchè è impossibile per gli usa rientrare nei paramentri del protocollo se non riconvertendo e stravolgendo completamente la propria economia,e il modo di vivere,pensa solo ai trasporti per le distanze di cui abbiamo parlato.
2)perchè rispetto a paesi in rapido sviluppo devono mantenere una concorrenza sempre al limite e una riconversione di tale portata avrebbe gravi conseguenze  economiche e sociali. (vedi produzione ed export)
3)la maggior parte delle industrie americane per proprie logiche commerciali rrisponde già a certificazioni ambientali (tipo le nostre iso 14001) e ridurre ulteriormente il proprio inquinamento non è così semplice (o estremamente sconveniente)

Altri paesi hanno aderito al protocollo, ma per loro stessa ammissione non lo rispettano (vedi Italia), altri paesi ancora, tra i più inquinanti (cina,india,brasile, firmatari del trattato, ma non tenuti a rispettarlo, fa ridere vero?!)non sono affidabili e non si può conoscere in quanto irresponsabili la misura del loro inquinamento e delle loro immissioni, in quanto gli stati (in rapida via di sviluppo e quindi senza alcun tipo di riciclaggio o di politica ambientale) sono spesso complici quando non addirittura promotori di una politica inquinante indiscriminata (prova a pensare alle tonnellate di me$%a che la cina riversa nel mare senza che nessuno ne sappia niente o alle scorie nucleari, chimiche,residui di combustione).

Ci sono molteplici motivi per cui non hanno sottoscritto il trattato,alcuni giusti, altri un po' meno...

Quello che scrivi e' tutto vero, solo mi fa sorridere che ci sia qualcuno che ha cura delle proprie aree naturalistiche e contemporaneamente trovare sconveniente ridurre il proprio inquinamento.
Ognuno ha le sue ragioni per continuare a fare quello che ha sempre fatto (noi italiani compresi)...pero' poi va a finire che bisogna rispolverare le foto del 85 per ricordarsi della neve...

d'altronde se girano con dei 4000 di cilindrata è difficile fare cambiare abitudine

se la benzina costasse come da noi cambierebbero abitudine molto presto

il grosso problema degli usa sono i gas, quelli chiamati erroneamente "serra", perchè non esistono ancora prove che siano i gas i responsabili del riscaldamento globale. In sostanza cioè i prodotti della combustione,che in ordine di massa,producono vapore acqueo, CO2 e sostanze (polveri) disperse in esse (i veri agenti inquinanti). Il problema per un paese come gli Usa è serio,ma non riguarda sostanzialmente le industrie,ma come anche nel nostro caso i comportamenti, spesso inevitabili. pensa 350 milioni di persone che vanno in macchina, magari solo 30 milioni che prendono l'aereo tutti i giorni, 50 milioni di condizionatori accesi, ecc.

Su questo non sono d'accordo  

Ho sotto gli occhi uno studio dell'ARPA Puglia che non è la regione italiana più indistrializzata ... ... ... le percentuali relative variano a seconda dell'inquinante ma, per tutti gli inquknanti (CO, CO2, ossidi di zolfo e di azoto, particolato) la stragrande maggioranza delle emissioni in atmosfera è dovuta all'industria. In particolare, le emissioni del "gas serra" per eccellenza, la CO2, sono dovute all'industria/energia per il 85% e per i trasporti solo l'11%. Considera che buona parte dell'energia prodotta viene consumata dalle industrie stesse.

Qualsiasi processo di combustione di idrocarburi dà come prodotto CO2 + H2O, non so se milioni di vetture possano produrre meno gas rispetto alle industrie, dipenderà dalla quantità ed entità delle industrie e dal numero di veicoli in circolazione,però guardando milano centro...
per quanto riguarda i particolati dipende alla natura della fabbrica e da che impianti di abbattimento dispone l'azienda, molte non ne hanno (a proposito di iso 14001) da altre non esce nulla se non H2O + CO2.