GIM - Girovagando in Montagna in Trentino
TRENTINO => Ambiente del Trentino => Fauna => Topic aperto da: ginocorona - 29/06/2007 13:31
-
L'orsa Jurka, protagonista di scorribande sui monti del Trentino è stata catturata intorno alle 21 sul territorio del comune di Terres, ai margini della valle di Tovel. Jurka è stata immobilizzata con quella che tecnicamente si chiama telenarcosi, ovvero con un fucile lancia siringhe, a una distanza di circa 15 metri, vicino a un "sito d'attrazione" che era stato appositamente predisposto per l'operazione. Il suo stato di salute è buono, pesa 130 chili. Il suo destino è la prigionia: sarà rinchiusa nel recinto del santuario di S. Romedio, dove trascorrerà le fasi di risveglio e di prima ambientazione. Successivamente sarà probabilmente trasferita nel recinto di Spormaggiore.
La cattura di Jurka si è resa necessaria perchè, dicono in Provincia, l'orsa aveva comportamenti potenzialmente pericolosi, si avvicinava troppo agli insediamenti abitati e predava greggi. Jurka è la madre dei tre orsacchiotti nati alla fine del 2006, uno di questi, Bruno, è stato abbattuto dopo che aveva sconfinato in Germania.
La cattura e la prigionia di Jurka è la dimostrazione, se mai ce n'era bisogno, del totale fallimento del progetto Life Ursus che aveva l'obiettivo di ripopolare la zona del Brenta nella quale gli orsi autoctoni si erano ormai estinti.
Non si può comandare la natura, dove aver distrutto l'habitat naturale degli orsi e averlo iper-antropizzato, non si può pretendere di rimetterci gli animali solo perchè fanno comodo al marketing. L'ambiente per gli orsi non esiste più, sarebbe più onesto, e serio, ammetterlo una volta per tutte.
-
sono d'accordo, rinchiudere Jurka è l'ultima crudeltà di un progetto assurdo
-
infatti; reintrodurre l'orso significa(va) accettare le condizioni di vita di un orso, e non pretendere che stiano a ciò che fa comodo all'uomo, ovvero fare l'orso ma senza rompere troppo le scatole ..troppo comodo
Lunga vita agli Orsi ovunque loro siano e ovunque loro possano vivere una vita degna della loro specie.
W!
(http://www.sonic.net/~evolve/wp/human_ecology/grizzly_bear_1a.jpg)
-
esatto mountain, ma tutta l'operazione è stata costruita in buona parte per ragioni pubblicitarie. Perché l'orso "tira" come immagine, fa credere ai turisti che l'ambiente sia ancora integro e tante altre belle balle. Se gli orsi autoctoni si sono estinti (ce ne sono ancora, pare, solo pochi esemplari, probabilmente sterili) ci sarà pure stata una ragione. E la ragione è molto semplice: l'habitat non c'è più. L'orso ha bisogno di spazi, NON ANTROPIZZATI, davvero enormi, che qui non esistono più da almeno mezzo secolo.
Dove mai può andare un povero orso confinato nello striminzito territorio del Brenta, dove basta fare pochi km per incontrare paesi e paesoni, automobili, camion, strade, ferrovie e autostrade?
-
Io mi domando cosa si aspettavano che facesse l'orso una volta liberato qui in Trentino... ??? Jurka è stata messa dentro perchè si comportava da orsa... questo è il punto! Evidentemente si vogliono orsi umanizzati in giro per i boschi (ma siamo sicuri che non sia l'uomo più pericoloso dell'orso...)Poi vebbè ho letto di tutto e di più in questi giorni sulla carta stampata e ai tg (Studio Aperto il giorno dopo la cattura ha fatto un servizio in cui si definisce Jurka il terrore del Trentino.... evito commenti).
-
Questo discorso è molto delicato, voglio far notare che NON tutte le persone coinvolte nel progetto pensavano/pensano solo a far bello il Trentino per i turisti, c'è chi ci crede a questo progetto, c'è chi crede nel valore della biodiversità (io per prima!), c'è chi ci sta dedicando la vita, c'è chi ha versato lacrime alla cattura di Jurka.
Io a riguardo son molto divisa: se da una parte, razionalmente, dico che la cattura di Jurka (che da sola provocava il 60% dei danni!) è stata necessaria per "salvare" gli altri orsi; dall'altra, la parte sentimentale, non può che dannarsi nel vedere quella splendida creatura rinchiusa in un recinto, ridicolizzata dai tg e da chi ci vuole mangiare sopra solo perchè si comporta da orsa.
Per quanto riguarda il nucleo trentino di orsi all'inizio del "Life ursus" vi erano solo 2-3 orsi autoctoni, ciò significa che il nucleo era destinato all'estinzione.
-
la buona fede di alcuni non può essere una scusante per un progetto a dir poco disastroso, ispirato piu al marketing che all'ambiente. Non capisco perché Jurka non la riportano in Sloevenia, avessero almeno questo buon gusto invece di continuare a sostenere la bontà di un progetto assurdo.
-
la buona fede di alcuni non può essere una scusante per un progetto a dir poco disastroso, ispirato piu al marketing che all'ambiente. Non capisco perché Jurka non la riportano in Sloevenia, avessero almeno questo buon gusto invece di continuare a sostenere la bontà di un progetto assurdo.
Erridaie con sta storia del ritorno in Slovenia... forse non tutti sanno che là agli orsi problematici sparano subito e senza tanti preamboli!
-
Il naturalista Giorgio Perini si scaglia contro l'idea scellerata di spostare Jurka a Pergine, per iniziativa di alcuni privati ("amici di jurka"! sic!) che hanno proposto all'ente pubblico di comprare un terreno nei pressi del Castello di Pergine (L'Adige 11 luglio 2007)
l'articolo-intervista a Perini
http://flickr.com/photos/69771956@N00/799155544/ (http://flickr.com/photos/69771956@N00/799155544/)
-
Come già qualcuno sottolineava ritengo che sia stata una scelta corretta se effettivamente i danni arrecati dall'orso erano superiori al range "tollerabile" dalla nostra società. Non dobbiamo essere schiavi delle ideologie a parer mio (quindi ne dell'ambientalismo piu intransigente nè del disinteresse piu totale).
Per quanto riguarda la presenza dell'orso in trentino ed il progetto Life Ursus vorrei solo ricordare alcuni punti:
1) L'orso in trentino non si è mai "estinto" del tutto, ma era estinto da un punto di vista biologico: pochi vecchi esemplari, molto distanti l'uno dall'altro. Era pressochè impossibile sperare in un recupero della popolazione di questo mammifero.
2) Totale assenza di grandi predatori dall'arco alpino italiano fino ad un decennio fa: ora il lupo si riaffaccia ad occidente, l'orso ela lince da oriente. Credo che il progetto L.U. se ha innegabilmente goduto anche di un "ritorno economico" non da poco, sia lodevole per come sia stato gestito e per cercare di "velocizzare" un processo naturale che sarebbe stato sicuramente molto molto lento. [Considerando anche la crescita esponenziale del numero di cervidi degli ultimi anni penso sia una gran cosa cercare di recuperare un equilibrio naturale ormai da troppo tempo perduto]. E' però vero che il territorio del Brenta, seppur tutelato da un parco, non è una zona poco disturbata dall'uomo. Se poi la convivenza uomo-orso sia così impossibile, io non mi pronuncio...
3) Per quanto riguarda la questione della Slovenia: beh se loro sparano agli orsi ma sono riusciti a mantenere le loro popolazioni vitali, più che guardare a loro con sdegno dovremmo ammirarli".
4) Forse è vero che dal punto di vista genetico gli orsi sloveni rilasciati a più riprese in trentino sono meno spaventati dalla presenza dell'uomo e delle sue attività rispetto a quanto lo fossero quelli trentini doc!
-
Come già qualcuno sottolineava ritengo che sia stata una scelta corretta se effettivamente i danni arrecati dall'orso erano superiori al range "tollerabile" dalla nostra società. Non dobbiamo essere schiavi delle ideologie a parer mio (quindi ne dell'ambientalismo piu intransigente nè del disinteresse piu totale).
Per quanto riguarda la presenza dell'orso in trentino ed il progetto Life Ursus vorrei solo ricordare alcuni punti:
1) L'orso in trentino non si è mai "estinto" del tutto, ma era estinto da un punto di vista biologico: pochi vecchi esemplari, molto distanti l'uno dall'altro. Era pressochè impossibile sperare in un recupero della popolazione di questo mammifero.
2) Totale assenza di grandi predatori dall'arco alpino italiano fino ad un decennio fa: ora il lupo si riaffaccia ad occidente, l'orso ela lince da oriente. Credo che il progetto L.U. se ha innegabilmente goduto anche di un "ritorno economico" non da poco, sia lodevole per come sia stato gestito e per cercare di "velocizzare" un processo naturale che sarebbe stato sicuramente molto molto lento. [Considerando anche la crescita esponenziale del numero di cervidi degli ultimi anni penso sia una gran cosa cercare di recuperare un equilibrio naturale ormai da troppo tempo perduto]. E' però vero che il territorio del Brenta, seppur tutelato da un parco, non è una zona poco disturbata dall'uomo. Se poi la convivenza uomo-orso sia così impossibile, io non mi pronuncio...
3) Per quanto riguarda la questione della Slovenia: beh se loro sparano agli orsi ma sono riusciti a mantenere le loro popolazioni vitali, più che guardare a loro con sdegno dovremmo ammirarli".
4) Forse è vero che dal punto di vista genetico gli orsi sloveni rilasciati a più riprese in trentino sono meno spaventati dalla presenza dell'uomo e delle sue attività rispetto a quanto lo fossero quelli trentini doc!
Scusa ma questo "range tollerabile" materialmente cosa sarebbe? A questo proposito sto leggendo il libro di Frizzera "Bruno e gli altri orsi"... cito testuali parole dello scrittore sull'uccisione in Baviera di Bruno, l'orso trentino espatriato in Germania l'anno scorso...
Le autorità si dicono dispiaciute di aver dovuto procedere così e aggiungono, sfiorando il ridicolo: "Se un orso normale arriva in Baviera, sarà cordialmente benvenuto" ??? ??? ??? ??? ??? ??? Cosa vuol dire orso normale?
Jurka è stata abituata a convivere con l'uomo sin da giovane e a cercar cibo nelle vicinanze delle case.... colpa sua o dell'uomo? .... e cosa è sato fatto per far dissuadere Jurka dall'avvicinarsi alle case prima della cattura? NULLA! Anzi c'è qulache politico che ha proposto di mettere dei carnai per sfamare l'orsa.... ??? ??? ??? ??? , agricoltori che vorrebbero rinchiudere tutti i 25 orsi in giro (salvo farsi belli con la pubblicità dell'orso.... "Jurka che valle" conclude una pubblicità sulla Val di Non).....
-
everest sono d'accordo, è pazzesco e demenziale insieme. E poi come fai a "dissuadere" l'orso? Gli spari addosso? Allora siamo d'accapo, l'orso va dove puo mangiare, e questo è piu facile vicino all'uomo. Certo se il territorio fosse molto piu ampio che non quello striminzito e iperurbanizzato del trentino, tutto sarebbe più facile, ma è difficile far stare cane e gatto in 2 metri quadrati e sperare che non si azzuffino.
Ho poi sentito, ma spero che non sia vero, che la provincia per "evitare rogne" e rivolte dei contadini avesse predisposto dei carnai, il che sarebbe gravissimo, oltre che una presa in giro. Ce l'hanno tanto menata con la balla dell'ambiente integro e poi mettono i carnai per tenere buoni gli orsi?
Ora è venuta fuori questa cosa alluncinante dei privati che vorrebbero portare l'orso a pergine! :o
Ma a questo punto perché non in fiemme, o in fassa, o in primiero dove almeno gli orsi c'erano in tempi non troppo antichi? Perché non un orso in ogni valle? Ma che differenza ci sarebbe a questo punto coi vecchi e infami vasconi di cemento di gocciadoro o sardagna, dove poveri orsi erano tenuti in prigionia in 4x4 metri per decenni fino al rincretinimento totale?
Quale sarebbe la differenza? Che le prigioni sarebbero un po' meno anguste? Ma andiamo...
-
Come già qualcuno sottolineava ritengo che sia stata una scelta corretta se effettivamente i danni arrecati dall'orso erano superiori al range "tollerabile" dalla nostra società. Non dobbiamo essere schiavi delle ideologie a parer mio (quindi ne dell'ambientalismo piu intransigente nè del disinteresse piu totale).
Per quanto riguarda la presenza dell'orso in trentino ed il progetto Life Ursus vorrei solo ricordare alcuni punti:
1) L'orso in trentino non si è mai "estinto" del tutto, ma era estinto da un punto di vista biologico: pochi vecchi esemplari, molto distanti l'uno dall'altro. Era pressochè impossibile sperare in un recupero della popolazione di questo mammifero.
2) Totale assenza di grandi predatori dall'arco alpino italiano fino ad un decennio fa: ora il lupo si riaffaccia ad occidente, l'orso ela lince da oriente. Credo che il progetto L.U. se ha innegabilmente goduto anche di un "ritorno economico" non da poco, sia lodevole per come sia stato gestito e per cercare di "velocizzare" un processo naturale che sarebbe stato sicuramente molto molto lento. [Considerando anche la crescita esponenziale del numero di cervidi degli ultimi anni penso sia una gran cosa cercare di recuperare un equilibrio naturale ormai da troppo tempo perduto]. E' però vero che il territorio del Brenta, seppur tutelato da un parco, non è una zona poco disturbata dall'uomo. Se poi la convivenza uomo-orso sia così impossibile, io non mi pronuncio...
3) Per quanto riguarda la questione della Slovenia: beh se loro sparano agli orsi ma sono riusciti a mantenere le loro popolazioni vitali, più che guardare a loro con sdegno dovremmo ammirarli".
4) Forse è vero che dal punto di vista genetico gli orsi sloveni rilasciati a più riprese in trentino sono meno spaventati dalla presenza dell'uomo e delle sue attività rispetto a quanto lo fossero quelli trentini doc!
Scusa ma questo "range tollerabile" materialmente cosa sarebbe? A questo proposito sto leggendo il libro di Frizzera "Bruno e gli altri orsi"... cito testuali parole dello scrittore sull'uccisione in Baviera di Bruno, l'orso trentino espatriato in Germania l'anno scorso...
Le autorità si dicono dispiaciute di aver dovuto procedere così e aggiungono, sfiorando il ridicolo: "Se un orso normale arriva in Baviera, sarà cordialmente benvenuto" ??? ??? ??? ??? ??? ??? Cosa vuol dire orso normale?
Jurka è stata abituata a convivere con l'uomo sin da giovane e a cercar cibo nelle vicinanze delle case.... colpa sua o dell'uomo? .... e cosa è sato fatto per far dissuadere Jurka dall'avvicinarsi alle case prima della cattura? NULLA! Anzi c'è qulache politico che ha proposto di mettere dei carnai per sfamare l'orsa.... ??? ??? ??? ??? , agricoltori che vorrebbero rinchiudere tutti i 25 orsi in giro (salvo farsi belli con la pubblicità dell'orso.... "Jurka che valle" conclude una pubblicità sulla Val di Non).....
Partendo dal presupposto che è obiettivamente una scelta delicata quella di reintrodurre una specie come l'orso (vuoi per i molteplici e diversi interessi dietro la "risorsa" natura, vuoi per una sensibilità verso l'ambiente che anche nel nostro trentino è ancora scarsa a mio avviso) penso che sia una cosa concepibile che un individuo particolarmente aggressivo o meno spaventato possa essere limitato nei suoi movimenti.
Se questa scelta è giustificata da un insieme di osservazioni/raccolte di dati scientifiche che lo dimostrino ovviamente.
Con questo non voglio assolutamente dire che vadano sterminati, che la reintroduzione vada fermata o che vadano inseriti in un gabbione di cemento a sardagna.
Ogni essere vivente è degno di avere il suo spazio sia il più microscopico afide sia il più grande abete bianco. L'uomo non può permettersi di limitare la libertà altrui (siano essi uomini batteri piante o orsi).
Io non conosco come agiscono negli altri paesi, ma li, come fanno?
-
Comunque, giusto per chiarire, la finalità del Life Ursus non è quella di far crescere la popolazione ursina e lasciarla nello spazio striminzito e iperurbanizzato del Trentino per far contenti i turistelli, che ce ne facciamo di 40-50 orsi (il nucleo minimo per definir "attiva" una popolazione d'orsi) in uno sputo di territorio? Lo scopo è quello di ripopolare le alpi, quindi il Trentino DOVREBBE esser il punto di partenza per l'espansione verso le altre regioni e stati, per questo si son firmati accordi e convenzioni con stati/regioni confinanti (es. Lombardia, Svizzera ecc..); ovvio che se gli altri stati/regioni recedessero dagli accordi e se gli orsi rimanessero qui (il che è impossibile perchè non ci stanno materialmente) il progetto fallirebbe miseramente.
In soldoni.. chi vivrà vedrà.
-
3) Per quanto riguarda la questione della Slovenia: beh se loro sparano agli orsi ma sono riusciti a mantenere le loro popolazioni vitali, più che guardare a loro con sdegno dovremmo ammirarli".
Attenzione, non stavo parlando con sdegno della Slovenia, dicevo solo che son stufa di sentir gente che dice "riportatela là che è meglio" non sapendo cosa fanno là agli orsi "problematici" (anche perchè loro ne hanno in gran numero).
-
ripopolare le alpi???? Ancora peggio!!!! ???
Ma se non funziona in Trentino, dove bene o male sono sopravvissuti gli ultimi orsi autoctoni delle alpi, come puoi pretendere che lo possano fare altrove dove sono già spariti da un pezzo?
-
ripopolare le alpi???? Ancora peggio!!!! ???
Peggio?! ??? Lo scopo del progetto è solo e soltanto quello! Mica far pubblicità in giro del tipo Trentino la terra dell'orso..........!
-
Ma se non funziona in Trentino, dove bene o male sono sopravvissuti gli ultimi orsi autoctoni delle alpi, come puoi pretendere che lo possano fare altrove dove sono già spariti da un pezzo?
Già ma perchè sono spariti? No di certo per cause "naturali"... fino al 1940 era di moda (nel vero senso della parola) la caccia all'orso quindi proprio naturale l'estizione dell'orso non era
A tal proposito un link chiarificatore e che conferma ciò.....
http://www.montagnadilombardia.com/orsoitalia.html (http://www.montagnadilombardia.com/orsoitalia.html)
-
everest, la caccia in realtà c'entra poco. E' vero che l'orso è stato cacciato pervicacemente ma questo accadeva alla fine dell'800 e ai primi del '900, un secolo fa! Nel 1939 in ogni caso viene vietata per legge in Italia la caccia all'orso, specie considerata protetta, e quindi l'incidenza della caccia come elemento dell'estinzione della specie viene a cadere (il bracconaggio è trascurabile).
Negli anni 40-50-60 le popolazioni ursine erano ancora vitali ma la mazzata è arrivata dalla selvaggia espansione urbanistica del dopoguerra che ha ridotto in modo drastico l'areale di sopravvivenza. Si è costruito ovunque, strade, paesei, case, alberghi, strade forestali, impianti e piste di sci. La pressione antropica è cresciuta enormemente e infatti la popolazione ursina si è progressivamente ridotta fino a pochi esemplari destinati all'estinzione.
Basterebbe prendere in esame la crescita dell'antropizzazione degli ultimi 30 anni in montagna per capire che l'orso non avrebbe mai potuto sopravvivere nel Trentino.
-
everest, la caccia in realtà c'entra poco. E' vero che l'orso è stato cacciato pervicacemente ma questo accadeva alla fine dell'800 e ai primi del '900, un secolo fa! Nel 1939 in ogni caso viene vietata per legge in Italia la caccia all'orso, specie considerata protetta, e quindi l'incidenza della caccia come elemento dell'estinzione della specie viene a cadere (il bracconaggio è trascurabile).
Negli anni 40-50-60 le popolazioni ursine erano ancora vitali ma la mazzata è arrivata dalla selvaggia espansione urbanistica del dopoguerra che ha ridotto in modo drastico l'areale di sopravvivenza. Si è costruito ovunque, strade, paesei, case, alberghi, strade forestali, impianti e piste di sci. La pressione antropica è cresciuta enormemente e infatti la popolazione ursina si è progressivamente ridotta fino a pochi esemplari destinati all'estinzione.
Basterebbe prendere in esame la crescita dell'antropizzazione degli ultimi 30 anni in montagna per capire che l'orso non avrebbe mai potuto sopravvivere nel Trentino.
Ma come centra pocola caccia?! Ma hai visto i dati di quanti orsi sono stati uccisi? Nelle sole Alpi centrali 192 orsi uccisi negli ultimi 150 anni, (84 nel solo gruppo di Brenta).......... Nel '50 ormai il disastro era stato fatto
-
negli anni 40-50-60 la popolazione ursina poteva ancora sopravvivere nonostante i danni precedenti della caccia. Ma a quel punto è stato distrutto l'habitat :)
Il sito che riporti comunque è di parte, tra l'altro cita un fantomatico "sondaggio" per il quale il 70% della popolazione sarebbe stato d'accordo sulla reintroduzione. Ma quando mai???
-
IO sono convinto che in molte parti delle alpi italiane il territorio sia molto più naturale ora di 50/60 anni fa.
Certo, in trentino praticamente ogni valle ha decine e decine di kilometri di piste da sci ed il turismo è molto diffuso, ma già in Carnia o in alcune zone del Veneto (penso al Comelico ad esempio) per non parlare del Piemonte, il calo demografico dovuto all'esodo verso le grandi città della pianura padana ha portato ad un progressivo abbandono delle aree montane che unito ad una forte diminuzione dello sfruttamento agricolo/zootecnico ha permesso una grande "ricolonizzazione" da parte del bosco in primis, ma anche di moltissime specie animali. Penso al cervo/capriolo (nel 1945 si stimava la presenza di 10.000 caprioli in tutta italia, ora sono 165.000 solo sull'arco alpino).
Secondo me è sbagliato ritenere le alpi una zona selvaggia, visto che l'uomo ha sempre modificato e sfruttato le risorse naturali fin da tempi assai remoti, ma è innegabile che la pressione umana sulla natura da alcuni punti di vista sia diminuita.
Penso alla situazione dei boschi italiani e trentini aggiornata al 2004 rispetto a quella di 100 anni fa.
A me piacerebbe sentir parlare di un futuro fatto di un turismo sostenibile, in cui la ricchezza della tradizione e cultura alpina (che varia di valle in valle!) non venga cancellata o banalizzata sotto slogan turistici/promozionali (stile festa campestre vigiliana) in cui la gente si appassioni veramente a tutti gli aspetti naturali che sono tantissimi!!!
Secondo me la pressione antropica sulle Alpi comunque è diminuita di parecchio e spesso adesso i problemi sono opposti (abbandono dei prati e pascoli di alta quota importanti per la nidificazione dei tetraonidi ad esempio).
Un problema diverso si pone nelle aree turistiche, come il brenta è innegabile, dove il disturbo umano è aumentato.
Vabbè sto divagando e andando ot... spero si capisca :P
-
Il sito che riporti comunque è di parte, tra l'altro cita un fantomatico "sondaggio" per il quale il 70% della popolazione sarebbe stato d'accordo sulla reintroduzione. Ma quando mai???
Perchè sarebbe di parte? ???
Se hai un sondaggio che dice il contrario......... :)
-
ma quel sondaggio è una bufala, è stato fatto ai turisti mica alla popolazione delle valli! E poi mi immagino le domande: "ti piacerebbe vedere gli orsetti"?
E quelli che vuoi che rispondano? :D
Fare i sondaggi cosi è una presa in giro
-
ma quel sondaggio è una bufala, è stato fatto ai turisti mica alla popolazione delle valli! E poi mi immagino le domande: "ti piacerebbe vedere gli orsetti"?
E quelli che vuoi che rispondano? :D
Fare i sondaggi cosi è una presa in giro
Dato che sei tu che prendi in giro, ti dico in specifico i dati del sondaggio del PARCO ADAMELLO BRENTA...... eventualmente chiedi conferma a loro se non credi a me :) :) :)
Anno 1997
Sondaggio su chi è favorevole alla reintroduzione.... BASSO ALTO ADIGE 72.2%. ALTA LOMBARDIA 68.6% TRENTINO OCC. SETTENRIONALE 72.8% TRENTINO MERIDIONALE 75.5%........ sonadaggio fatto NON a cittadini di Trento e Rovereto (men che meno a TURISTI :) :) :) :) :) :) :) :) :)) ma a valligiani.
Anno 2003
Nuovo sondaggio su chi è favorevole alla permanenza dell'orso in Trentino: 76.8% favorevole..... :) :) :) :) :) :)
Se hai dubbi sul sondaggio ripeto chiedi conferma a chi lavora seriamente sul Progetto Orso ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) prima di dire sondaggi bufala e frasi ironiche di basso livello
Tanti saluti e buona fortuna per il "forum" :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
-
caro everest, ben felice di essere smentito :)
Forse però non stiamo parlando dello stesso sondaggio: io so che il Parco aveva fatto un sondaggio coi turisti. Ora tu mi citi un altro sondaggio, anzi due, che francamente non conosco: penso che sarebbe il caso, oltre a citare le percentuali, di citare esattamente le fonti coi dati completi (con le domande, a chi e come), in modo che si possa esprimere un giudizio ragionato su come sono stati fatti questi sondaggi.
Le percentuali favorevoli mi meravigliano perché, girando spesso nelle valli, a me pare invece che ci sia una forte contrarietà alla presenza dell'orso, specie nei contadini o di chi comunque vive in montgna. Quelli che sono favorevoli di solito sono gli albergatori, che hanno ovviamente un interesse di altro tipo :)
Questi iniziative di ripopolamento sono state fatte con denaro pubblico, da organi istituzionali provinciali, la trasparenza è quindi un dovere e questi dati (tutti, non solo i risultati!) dovrebbero essere resi pubblici e conoscibili a chiunque. Io non li conosco perché non li ho mai visti, se ci sono ben vengano. Tu dove hai letto i risultati?
Se questi dati invece NON sono pubblici, ma nascosti in qualche cassetto, mi permetterai di nutrire qualche dubbio sul metodo con cui sono stati svolti i sondaggi :)
Comunque ripeto, lieto di essere smentito, ciao :)