GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

concordo con Kobang, è un deprimente Maturi bis, un anno è passato e dopo il disastro di Daniza non hanno imparato niente. In poche ore, senza sapere nulla della dinamica, hanno già sentenziato che si tratta di aggressione e quindi è scattata la condanna per l'orso. Che magari era pure un'orsa con prole, ma su questo si sorvola... Che vergogna

E si ricomincia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Era solo questione di tempo. Dato che l'unica preoccupazione fino ad oggi è stata quella di trovare un colpevole (da una parte) e difendersi da attacchi da tutte le parti (dall'altra), non si è portato avanti nessun progetto di cambiamento nell'approcio agli orsi, sia per quanto riguarda la popolazione, sia per quanto riguarda la parte gestionale del progetto.

In poche ore, senza sapere nulla della dinamica, hanno già sentenziato che si tratta di aggressione e quindi è scattata la condanna per l'orso.
Che magari era pure un'orsa con prole, ma su questo si sorvola...

Per quello che ne sappiamo noi gli inquirenti potrebbero aver già raccolto chissà quali porve schiaccianti a dimostrazione della dinamica pubblicamente ricostruita. (al di là del fatto che personalmente non ho molti dubbi a riguardo)

un anno è passato e dopo il disastro di Daniza non hanno imparato niente.

Se ti riferisci alla gestione del progetto LifeUrsus, le regole sono scritte nero su bianco e sono sempre quelle.
Aggressione senza provocazione? Cattura per trasferimento, captivazione o abbattimento.
Era a difesa della prole? Si esclude l'abbattimento ma il resto rimane.
Personalmente, trovo pure io eccessivo un eventuale abbattimento, ma l'ordinanza che ha firmato Rossi è assolutamente in linea con quanto previsto dai regolamenti.
Se c'è qualcuno che ha qualcosa in contrario, come minimo dovrebbe dimostrare che era una femmina con i cuccioli o che addirittura è stato tutto inventato.

Come avevo già detto al tempo di Daniza, quando sarà finita questa nuova rogna, sarebbe ora di ripensare al progetto.

La stampa riporta che l'uomo avrebbe alzato le braccia urlando

Dato che non riteniamo la stampa attendibile, lasciamo da parte le loro ricostruzioni.

siamo noi a dover imparare il loro linguaggio e non viceversa.

D'accordo, e converrai con me che il progetto LifeUrsus non ha previsto assolutamente questa cosa. Indennizzi per gli allevatori sì, ma nessuna formazione/informazione alle persone. Va sicuramente rivisto l'approcio, ma andava fatto già ai primi avvicinamenti dell'orso ai centri abitati, andava fatto ancora più urgentemente dopo i primi falsi attacchi, andava fatto di corsa dopo Daniza, va fatto prima di subito dopo i fatti di ieri.

In Europa esistono paesi a ben più alta densità di plantigradi eppure non ci sono queste situazioni e reazioni esasperate.

In Europa, probabilmente, non hanno reintrodotto l'orso come attrattiva turistica di punto in bianco, ma lo hanno sempre avuto e ci convivono serenamente.

Non è una ricostruzione della stampa, l'ha detto direttamente Molinari. Se c'era una cucciolata lo deve dire la Provincia, dovremmo investigare noi? Dai su

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

Le numerose cucciolate trentine di questa stagionedimostrano una stabile presenza di femmine sui nostri monti.
Le aggressioni sono in genere dovute alla difesa materna dei cuccioli;l'orso è per sua natura animale schivo,opportunista ed in genere diffida dell'uomo.
La femmina è molto reattiva quando ha i cuccioli perchè il principale nemico è proprio il maschio adulto in cerca di territorio e femmine.
L'abbattimento è insensato perchè non esistono orsi con predisposizione ad aggredire l'uomo e perchè coinvolgerebbe anche cuccioli non autosufficenti!

Non è una ricostruzione della stampa, l'ha detto direttamente Molinari

Bene, probabilmente mi sono perso l'intervista. TGR?
Fatto sta che comunque l'orso si è avvicinato all'uomo, il quale può anche aver agito erroneamente, ma di sicuro non era sua intenzione andare a cercarlo.

Se c'era una cucciolata lo deve dire la Provincia, dovremmo investigare noi? Dai su

Certo che non dobbiamo investigare noi, c'è chi lo ha già fatto.
http://www.uffstampa.provincia.tn.it/csw/c_stampa.nsf?Open#comunicato&id=4CA9CDB402047B5BC1257E61005C61D6
Nell'ordinanza è specificato che dai verbali delle testimonianze raccolte risulta che l'orso ha attaccato senza essere provocato, arrivando alle stesse conclusione del mio post precedente, ovvero che, in base al regolamento del progetto, viene autorizzata la captivazione permanente o l'abbattimento.

Tra l'altro, il presidente Rossi ha richiamato l'attenzione sul fatto che vanno rivisti i regolamenti di gestione e che il progetto non ha nemmeno previsto un limite massimo di popolazione degli orsi.
http://www.uffstampa.provincia.tn.it/csw/c_stampa.nsf#comunicato&id=ABBDA4E497C7C281C1257E6100466DB1

L'abbattimento è insensato perchè non esistono orsi con predisposizione ad aggredire l'uomo e perchè coinvolgerebbe anche cuccioli non autosufficenti!

Infatti non sono mica scemi. Se l'aggressione è riconducibile ad una difesa dei cuccioli da parte della femmina, il piano non prevede l'abbattimento.
E pure se l'orso spaventa o insegue l'uomo, senza attaccarlo, sono previste misure più leggere.

Sicuramente i trentini saranno meglio informati a riguardo, tuttavia, leggendo i giornali, quello che non capisco è che, se la popolazione stimata è di appena 50 orsi, visto anche il precedente di Daniza, non sarebbe fattibile da parte della forestale "dotarli" di un radiocollare o comunque di un qualche tipo di segnale GPS in modo tale da seguirne gli spostamenti ed eventualmente avvisare la popolazione locale se uno di questi si avvicina troppo o troppo frequentemente a zone abitate?

I radio collari vanno cambiati regolarmente, dato che si scaricano. Alcuni orsi, se non ricordo male, erano addirittura riusciti a sfilarselo. Ogni volta bisogna trovare, sedare, raggiungere, mettere il radiocollare, controllare il risveglio, e infine allontanarsi dall'orso.
Inoltre, la posizione viene trasmessa via rete GSM (cellulare) e dove non c'è copertura, dato che gli orsi non dormono sotto i ripetitori, l'unica maniera per trovarli è usare una buona antenna direttiva a mano.
Se reintrodurre un animale in natura vuol dire controllare H24 tutti gli esemplari, non mi sembra un'idea geniale.

I comunicati ufficiali sono risibili. Non spiegano un accidente, come al solito, tirano conclusioni senza spiegarle.

Ovviamente dipende la punto di vista. A me il discorso sembra talmente semplice e lineare che non richiede spiegazioni aggiuntive.
Giusto per capirci, cosa non ti quadra? Che informazioni mancano secondo te?

Basarsi sbrigativamente solo sulla testimonianza della vittima mi pare davvero poco serio. Ma non è una novità, Daniza docet.

E chi altro dovevano interrogare scusa?
Il regolamento prevede le contromisure in ogni caso. Anche se, estremizzando, l'uomo fosse andato nella tana dell'orso a rompergli le scatole. Che poi sia da rivere e correggere è un altro discorso, ma questo è quello che hanno deciso coloro che hanno voluto l'orso in trentino.

Kebang la questione cruciale è: c'erano cuccioli? Perché in tal caso la prospettiva si ribalta completamente. A meno che non decidiamo che gli orsi sono problematici anche quando difendono la prole da una intrusione. Una follia che capisce qualunque persona di buon senso

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk