GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

Prendo spunto dai recenti avvenimenti trentini e dalla bacheca del sito, per promuovere un confronto sul tema.
Non voglio partire con un’analisi chilometrica … dico due parole da “trentinaz”, ivi nato e cresciuto, fondamentalmente ignorante sul tema, (ma poi di tutti quelli che parlano e scrivono, chi è realmente esperto?) … e sparo la mia bomba … quello che è successo è ciò che doveva accadere … è stato giusto reintrodurre gli orsi, ma è altrettanto giusto sopprimerli nel caso se ne ravvisi la necessità.

...
Vogliamo reintrodurre per motivi di cui anche qui "non si saprà mai la verità" nobili, o meno, ma non sappiamo gestirne le conseguenze, siamo tutti dottori davanti ai problemi, ognuno dice la sua, si crea confusione e polemiche, a volte scadenti, molto....

Discuterne può far bene, ma a voce, se ne è già scritto troppo a mio parere.

ti quoto. Tuttavia non nascondete, voi trentini, gli occhi sotto alla sabbia per non vedere: il problema orsi l'avete solo voi, ci sarà ben un motivo ed è vostro, senza dimenticare però che la natura è di tutti

ti quoto. Tuttavia non nascondete, voi trentini, gli occhi sotto alla sabbia per non vedere: il problema orsi l'avete solo voi, ci sarà ben un motivo ed è vostro, senza dimenticare però che la natura è di tutti

Se prima di reintrodurlo mi avessero chiesto un parere allora si, potrei dirti che l'atteggiamento che abbiamo ora è conservativo. Nel piano di fattibilità si parla di un campione di 1500persone, giuro che ne conosco di gente qui in valle, ma nessuno mi ha mai riferito di aver compilato o risposto a domande inerenti il tema.
Il problema è che a noi abitanti di Cadine, Terlago e zone limitrofe non è MAI stato chiesto nulla, non è MAI stata fatta (anche a decisione presa) una campagna di sensibilizzazione sulla conoscenza di questo animale.
La legge non ammette ignoranza qualcuno dice, ed è ha ragione, bisogna conoscere i pericolo che si incontrano durante un'escursione nei boschi, pericoli ai quali noi non siamo abituati, in primis per la forte antropizzazione del territorio (e quando dico forte, è forte), poi perchè gli orsi in passato si sapeva fossero solo in Brenta (sto parlando di quelli autoctoni).

Ora, che io sia trentino, veneto o friulano non credo cambi molto il senso delle cose, quel che dici tu a mio parere è sbagliato, perchè noi trentini non ci nascondiamo dietro, semmai sono i nostri politici a tenere le cose nascoste persino a noi e io sinceramente mi dissocio totalmente dalla classe politica che mi rappresenta, non perchè penso che sbaglino, (ne sanno più di me, quindi agiscono secondo normative, leggi, modus operandi specifici), ma perchè il loro atteggiamento di abnegazione e di voler tenere nascoste le cose alla popolazione o a chi ci convive quotidianamente, mi dà un pò di fastidio.
Il problema Orsi non lo abbiamo solo noi, è limitante dire questo....

Quale sarebbe il motivo del nostro problema???

La natura è di tutti, ma anche tu potrai constatare che quei "tutti" non rispettano la natura, perchè di gente che deturpa la natura, viola le sue leggi e fa quel cavolo che gli pare, non la abbiamo solo noi, anche perchè gran parte di questa gente, sono turisti.

Parlare di rispetto per la natura e di "proprietà" di essa, mi sembra limitante, ci sono altri milioni di casi in cui noi non siamo rispettosi della natura e per 3/4 lo facciamo traendo vantaggio da essa (proprio come nel caso Orso).

è stato giusto reintrodurre gli orsi, ma è altrettanto giusto sopprimerli nel caso se ne ravvisi la necessità.

è qui la chiave: rimuovere un'orsa che fa l'orsa è un'idiozia. Quando l'orso è veramente problematico è giusto rimuovere. Ma non quando il suo comportamento è perfettamente normale. Tutte le specie difendono la prole. Daniza non era problematica, e neppure KJ2: non lo dico io ma autorevoli esperti. L'uomo dovrebbe fare meno il padreterno e imparare a convivere  seriamente con gli animali, invece che pensare di risolvere tutto con una fucilata.

Io sono d'accordo con Alan.Discuterne, ma di persona.

E perché mai non si può discuterne per iscritto? Finché lo si fa civilmente, non vedo il problema. Anzi lo scrivere aiuta a chiarire (a se stessi prima di tutto) il pensiero. Riguardo l'orso, è riassumibile con un esempio, spero non troppo banale. 

Il Comune decide di abbattere casa tua perché è pericolante. Devi accettare per forza perché l'ha detto il Comune? Altri periti dicono di no, lo stabile non ha problemi. Ma il Comune lo abbatte lo stesso.

Fuor di metafora: ci sono autorevoli esperti che dicono che Daniza non era pericolosa, e neppure KJ2. Lo dice addirittura Groff stesso, il responsabile dei Grandi Carnivori della Pat: il comportamento di KJ2 era normale.
 
Quindi? Questa è la sostanza: definire con precisione quando un orso è pericoloso. E' stato fatto, come prevede il (pessimo) protocollo Pacobace? A me pare di no. Si è voluto fare tutto in fretta e in furia perché serviva rapidamente un capro espiatorio, la pelle dell'orso da esibire al popolino.

Se definiamo "pericolosa" un'orsa che difende la prole, siamo alla follia. Se dai un pestone alla coda del cane e questo si rivolta e ti morde, di chi è la colpa? Del cane? Perché è di questo che stiamo parlando.

Se cerchi in rete trovi tantissima documentazione, ma non farmi cercare al posto tuo Chiunque abbia voglia di informarsi, trova tantissime fonti con le quali farsi un'idea abbastanza precisa

da quello che ho letto ci sono vari stadi di aggressività e l'ultimo episodio mi sembra ad uno stadio abbastanza avanzato ... molto più violento dalla semplice reazione di difesa

No. Lo dice lo stesso Groff, il comportamento di Kj2 è stato normale: "In un caso come questo, ossia una femmina che attacca in presenza di cuccioli, anche se si tratta di un comportamento naturale, non aberrante, il legislatore ha previsto che si debba procedere con la rimozione del soggetto dal territorio o mettendolo in cattività, oppure abbattendolo“

Cioè si comporta in modo naturale e quindi va abbattuta? Ma dove sta la logica?

Ok, siamo sempre ai casi particolari o al voi - noi, o al di chi è la colpa.
Qualcuno ha qualche idea di come potrebbe essere risolto il problema, se è un problema, e lo vuole condividere?
Ad esempio: ci sono troppi orsi in destra Adige? Spostiamone 20 in Lagorai. Oppure deportiamo la popolazione. ATTENZIONE SONO SOLO BATTUTE 

Qualcuno ha qualche idea di come potrebbe essere risolto il problema, se è un problema, e lo vuole condividere?

che sia un problema ora è indubbio. Ma non esiste la bacchetta magica, a meno che non si consideri il fucile come tale. L'unica via, a questo punto, mi pare, è una poderosa INFORMAZIONE, quella che non si è fatta in 15 anni. Poi ci vogliono squadre di controllo e monitoraggio delle zone interessate agli orsi. Non è ammissibile che il giorno prima dell'incidente a Metlicovez ci fosse stato un falso attacco a una donna, per fortuna senza danni, regolarmente denunciato, e il signore in questione il giorno dopo è andato tranquillamente nella stessa zona col cane, senza che la Forestale facesse nulla!