GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

In pratica: se devi fotografare un edificio, metti la macchina parallela allo stesso, e verticale, diciamo che l' edificio non lo metti al centro, avresti appunto le linee cadenti, ma fotografi anche molto terreno davanti ai tuoi piedi, finchè non ai più le linee cadenti ( spero di essermi spiegato ) poi devi tagliare in post produzione il terreno davanti a te, e può darsi anche un po dei tuoi piedi
non sarà un decentrabile ( ho avuto per un certo periodo il decentrabile nikkor 35mm è una goduria se ti piace fotografare monumenti )  ma se ti accontenti, certo li ci vuole il 10 mm

Hai fotografato un edificio senza linee cadenti senza avere un decentrabile, con un 10 mm che usi anche per altre cose a meno che non si facciano abitualmente foto di architettura è difficile che si abbia per mano ( con quel che costano ) un decentrabile che in ogni caso è un 35mm.
Prova, ci vuole un attimo

In passato ho usato una reflex Nikon analogica, poi per vari problemi e comodità sono passato alle compatte digitali. L'ultima è stata una Canon S90 con cui ho scattato tantissimo e scatto ancora, ci ho montato anche un portafiltri americano per montare il polarizzatore quando sono in montagna. Dall'anno scorso sono tornato alla reflex, ho preso una Canon 600D con tre ottiche di qualità e mi è ritornata la voglia di scattare e di pensare agli scatti.
Adesso sono quasi tentato di passare subito al formato pieno, la 600D è relativamente nuova e se voglio venderla mi conviene farlo subito!

Se non è un problema il peso, comprala e portati la reflex in montagna senza timore; l'unico limite è che non puoi fare ferrate ed in caso di passaggi impervi è meglio metterla in zaino. Io normalmente vado con una Nikon D7000 (aps-c come la tua) a tracolla con montato un 12-24; in zaino ho un 17-50 che uso in pausa pranto o in soste lunghe. E' un peso sopportabile. Canon o Nikon, se devi cambiare anche le ottiche puoi scegliere come vuoi.

Domanda da ignorante: il meccanismo "reflex" non è quello che serve per vedere nel mirino quello che la fotocamera fotograferà al momento dello scatto? Quello con lo specchietto mobile, che si alza al momento opportuno?
Ora che le fotocamere hanno un bel display, dove si vede quello che la macchina fotograferà, a che serve il meccanismo reflex?
Non è ormai solo un costo, un ingombro, e una parte meccanicamente delicata?
Ho fatto questa domanda a molti amanti del "reflex", e mi pare di non aver mai ricevuto risposte del tutto convincenti.
Mi sono quasi fatto l'idea che la loro preferenza sia dovuta o al bel suono della parola "reflex" o a semplice nostalgia per la loro bella macchina analogica dei tempi andati.
Sbaglio?
 

Ciao, ti rispondo da appassionato che scatta con reflex da oltre trenta anni. Il mio problema non è il feticismo comune a molti fotoamatori, ma è di ordine molto più pratico. Non riesco ad inquadrare dal display, vuoi perchè ci batte spesso il sole, vuoi perchè sono ormai leggermente presbite (e anche la mappa comincia a diventare un problema  ) vuoi anche che non riesco ad impugnare saldamente una cosa a 20 cm dalla faccia, per tutti questi motivi non mi trovo a mio agio con le compatte. Mia moglie ha una minuscola Canon Powershoot e fa delle foto bellissime, buon per lei; quando mi chiede di scattarle una foto non so mai cosa viene fuori. Per quanto riguarda il risultato finale, con tutti i progressi possibili una lente da 77 mm di diametro sarà sempre meglio di una lente da 20 mm. La reflex ti consente di scattare anche in condizioni disagiate, controluce, con poca luce, con luce storta. Inoltre mi piace avere il minor numero di automatismi inseriti possibile, voglio controllare lo scatto da me. Ammetto che adesso sul mercato ci sono compatte di alta gamma ed altissime prestazioni (vedere le foto di Agh ed Edelweiss, tanto per citare due persone delle quali so che macchina usano) e avevo fatto più di un pensierino alla Canon G15, ma (confesso!) la nostalgia ha un pò prevalso. Il futuro potrebbe essere di macchine senza specchio, con sensori di grandi dimensioni (APS-C o formato pieno), possibilità di cambiare obiettivi e mirino elettronico di grandi prestazioni (i primi sembravano videogiochi anni 80). Fuji è già su questa strada. Si risparmierebbe quasi la metà del peso del corpo macchina. Quando Nikon ne farà una così, allora potrò pensare di evolvermi al moderno  . Da tenere presente però che una macchina così consuma molto di più la batteria, dovendo mantenere acceso display e mirino per molto più tempo.
Spero di averti aiutato a capire il mio/nostro punto di vista.

Domanda da ignorante: il meccanismo "reflex" non è quello che serve per vedere nel mirino quello che la fotocamera fotograferà al momento dello scatto? Quello con lo specchietto mobile, che si alza al momento opportuno?
Ora che le fotocamere hanno un bel display, dove si vede quello che la macchina fotograferà, a che serve il meccanismo reflex?
Non è ormai solo un costo, un ingombro, e una parte meccanicamente delicata?
Ho fatto questa domanda a molti amanti del "reflex", e mi pare di non aver mai ricevuto risposte del tutto convincenti.
Mi sono quasi fatto l'idea che la loro preferenza sia dovuta o al bel suono della parola "reflex" o a semplice nostalgia per la loro bella macchina analogica dei tempi andati.
Sbaglio?
 

Da dilettante con una reflex digitale datata, so che il vantaggio principale del reflex, oltre alla presenza del mirino, ormai purtroppo scomparso dalle compatte era il fatto che il processo di inquadratura fosse analogico, permettendoti di inquadrare senza usare il sensore della macchina. Questo implica che non fai passare corrente dal sensore se non durante lo scatto, e quindi riduci il rumore elettronico dato dal riscaldamento del sensore stesso.
Penso che questo problema sia stato comunque limitato nelle macchine moderne, e oggi 'reflex' sia soprattutto sinonimo di ottiche intercambiabili e di qualita' (se sei disposto a spendere). Ne e' testimonianza il fatto che tutte le grandi marche hanno in catalogo compattone ad ottiche intercambiabili che hanno rese eccezionali. Pero' non hanno il mirino, che e' tanto comodo...

Se non per lavoro, non ho quasi mai portato reflex in montagna: troppo pesanti e ingombranti. Uso perciò compatte di eccellente qualità come le Canon tipo G12. Di recente sono passato a Lumix ma non sono rimasto molto contento, preferivo le Canon. Pur usando macchine compatte, non mi pare di fare brutte foto
Chiaramente si tratta di un compromesso, ma in montagna è pressoché obbligatorio. La qualità di una g12 è molto vicina a una reflex apsc. Poi chiaro che la reflex è più comoda, si impugna meglio, vedi bene nel mirino ed ha mediamente qualità migliore per le lenti e per la maggiore grandezza del sensore. Ma personalmente nelle escursioni non mi piace fare il facchino, così una ottima compatta mi pare un compromesso accettabile.

C'è stato un periodo in cui portavo la reflex in montagna ma per me era decisamente troppo ingombrante e mi sono trovata benissimo poi con una bridge, la Panasonic DMCFZ100 che uso ancora.
Ho acquistato però qualche mese fà una compattina da tenere sempre a portata di mano o in tasca. Non ho grandi pretese fotografiche e per le mie esigenze è perfetta  .
E' la Panasonic Lumix TZ60.  Leggerissima ma con una buona presa (certe piccoline scivolano dalle mani) ha il grandangolo, un superzoom e il mirino.

http://www.panasonic.com/it/consumer/fotocamere-e-videocamere/compatte-fotocamere/super-zoom/dmc-tz60.html