GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

Ma si infatti.. non vedo perché i non religiosi non le debbano intendere come una tradizione del nostro passato.. Certo hanno fatto croci enormi e veramente brutte, ma se mettono giù una croce garbata e di piacevole aspetto, la preferisco alle bandierine tibetane

oh questo è interessante: chi decide dunque se la croce è "garbata e di piacevole aspetto"? )

Mi spiace ma qui c'è una contraddizione di fondo, questi principi, fondamentalmente nati con il cristianesimo, non trovano corrispondenza nelle altre grandi religioni. Quindi ciò che tu auspichi è letteralmente impossibile, poichè il cristianesimo predica l'uguaglianza tra gli uomini, il rispetto del prossimo, mentre ad esempio l'islamismo proclama la differenza tra i sessi, tra il credente e il non credente, tra il signore e il servo, così come l'induismo fa con le caste. 

questo si chiama totalitarismo. Decidi tu per gli altri cosa è giusto e cosa no? Decidi tu che le donne di religione islamica debbano togliersi il velo? O di abolire le caste dell'induismo? E in base a quale diritto divino?

ti dice nulla il nome di Galileo?

Galileo chi?

questa è francamente da ridere: ti dice nulla il nome di Galileo? )

beh, "francamente" a parte il fatto che bisognerebbe conoscere a fondo il processo a Galileo prima di mettersi a ridere, invece di liquidarlo come una prova inoppugnabile dell'oscurantismo della Chiesa, in quanto a Galileo non veniva contestata la teoria eliocentrica, quanto la sua pretesa di essere  verità assoluta, nonostante non fosse stata ancora dimostrata.  insomma era una questione più filosofica che scientifica e politica più che di fede in quanto furono i suoi avversari e colleghi invidiosi a montare il caso.  Oltretutto guarda un po' Galileo era profondamente credente, e seguiva la teoria copernicana, e guarda ancora un po' Copernico era un uomo di Chiesa.


"In questo clima Galilei decide di difendersi sul piano dell'esegesi, con l'aiuto di due sacerdoti suoi allievi, padre Benedetto Castelli, grande scienziato, e un barnabita. Il succo delle "lettere copernicane" è perfettamente ortodosso: la Sacra Scrittura e la natura scaturiscono entrambe dal "Verbo Divino", "quella come dettatura dello Spirito Santo, e questa come osservantissima esecutrice degli ordini di Dio". Inoltre la Scrittura non deve essere sempre interpretata alla lettera, sia perché si rivolge al volgo, per essere da lui compresa, sia perché, come aveva detto il cardinal Baronio, il suo intento non è quello di dire "come vadia il cielo" ma "come si vadia in cielo". Trovandosi però ad analizzare il miracolo narrato in Giosuè 10, 11-13, in cui Dio ferma il sole al fine di prolungare il giorno, Galilei, ritiene di poter adottare una posizione concordista, ritorcendo contro i suoi avversari l'interpretazione letteralista. Spiega cioè che il passo in questione è compatibile con la teoria copernicana e non con quella tolemaica. Si tratta di una posizione già sostenuta in passato, e, negli stessi anni, da un frate, Antonio Foscarini, e che trova sostenitori accreditati anche oggi. Le prime lettere di Galilei, lungi dal placare le polemiche, le ampliano, sino alla richiesta da parte di cardinali amici, di non eccedere "i limiti fisici o mathematici, perché il dichiarar le Scritture pretendono i theologi che tocchi a loro", e di trattar quindi del sistema copernicano "senza entrare nelle Scritture". Di fronte a questi inviti, che se accolti avrebbero scongiurato qualsiasi contrasto, Galilei risponde con altre due lettere, in cui ritorna sul rapporto tra astronomia ed esegesi biblica. Così facendo, però, si espone all'invasione di campo della chiesa. Roberto Bellarmino rivolge allora al Galilei e al Foscarini l'invito (12 aprile 1615) a considerare il sistema copernicano solo in termini ipotetici, «ex suppositione». Molto prudentemente però aggiunge che nel caso in cui si dimostri la validità delle tesi copernicane "allhora bisogneria andar con molta consideratione in esplicare le Scritture che paiono contrarie, e più tosto dire che non le intendiamo, che dire che sia falso quello che si dimostra". E conclude: "Io non crederò che ci sia tal dimostratione, finché non mi sia mostrata"."

questo si chiama totalitarismo. Decidi tu per gli altri cosa è giusto e cosa no? Decidi tu che le donne di religione islamica debbano togliersi il velo? O di abolire le caste dell'induismo? E in base a quale diritto divino?

Un attimo, forse non ci siamo capiti. Se rileggi ciò che ho scritto, sto solo esprimendo un giudizio di fondo: dire che tutte le religioni si equivalgono non è vero perchè non si può mettere sullo stesso piano etico una religione che discrimina donne e uomini e una che invece predica la loro uguaglianza. Così come aspettarsi che gli uomini che osservano tale religione si comportino diversamente da come gli indica tale religione, per non si sa quale forma di rispetto universale.  Comunque ci sono situazioni di inciviltà a mio avviso (e dovrebbero essere ad avviso di tutti quelli che credono nella libertà e nell'uguaglianza) intollerabili sia nell'islam che nell'induismo.

Fermi tutti!!! Ho capito perché facciamo difficoltà a capirci: se guardate i profili, i due vecchi che scrivono hanno 235 e 335 anni!!!

Fermi tutti!!! Ho capito perché facciamo difficoltà a capirci: se guardate i profili, i due vecchi che scrivono hanno 235 e 335 anni!!!

 

Non sto dicendo di buttare nel cesso il passato, ma neanche difenderlo a spada tratta in virtù di principi che, ripeto, fanno parte dell'uomo a prescindere dalla fede abbracciata. Poichè se così non fosse, anche tu Guido faresti una distinzione tra buoni (cristiani) e cattivi (non cristiani) e non mi sembra una gran coerenza con quello che dici.
...quindi sostieni che se io non credo nel Cristianesimo vuol dire di conseguenza che non ritengo gli uomini tutti uguali, che non rispetto il prossimo e non so cosa altro... MAH, forse hai ragione tu e mi conosci molto bene
Ho amici MAROCCHINI (Islamici) che sono perfettamente rispettosi del prossimo. Amano la/le loro mogli e le rispettano come donne ed hanno capito che rispetto è anche concedere loro di vestirsi come ritengono opportuno. La prova concreta che tali principi esulano dal credo religioso.
Quindi per favore cerchiamo di essere obbiettivi.

Penso (se riesco a starmene buono  ) che non interverrò più su questo argomento per evitare di essere frainteso o peggio che qualcuno si senta offeso.

Come prima, spero di non aver offeso nessuno, e se l'ho fatto, chiedo scusa ma non era mia intenzione.

Daniele, sicuramente non ci siamo capiti su questo punto e anch'io non ho capito molto ciò che vuoi dire. Proverò a spiegarmi meglio: riferendomi alla tua frase: "Ritengo parimenti opportuno precisare, come già avevo fatto tempo fa, che il rispetto, la civiltà, l'uguaglianza, l'educazione ecc... sono principi e valori che devono esistere nelle persone a prescindere dal credo religioso abbracciato" ho semplicemente espresso come questo concetto sarebbe molto bello se fosse vero, in quanto il rispetto e l'uguaglianza sono sì concetti cristiani, ma non certamente induisti o islamici in quanto queste religioni si basano su molte discriminazioni tra sesso, status e credo degli uomini. Ad esempio se vai in Pakistan e dici che sei ateo ti possono uccidere. Non mi sembra che questo accada in Italia.  Non volevo neanche dire che se non sei cristiano non possiedi i valori di cui parli, ma che tali valori (il rispetto, la tolleranza, la libertà, ecc.) sono stati introdotti e si sono radicati nella civiltà occidentale principalmente grazie al cristianesimo,  e non trovano o trovano diverso riscontro in altri religioni che professano idee spesso radicalmente diverse.
Probabilmente i tuoi amici, non sono così credenti o hanno ritenuto più importante lasciare libertà alla propria donna proprio perchè la amano e la ritengono propria pari, (idea comunque occidentale) al contrario di ciò che dice il Corano. Però ripeto, a mio avviso tali principi non esulano per niente dal credo religioso, poichè se fossero credenti osservanti sarebbe per loro sbagliato permettere molte cose alla propria moglie.
Comunque non ti preoccupare che si può discutere liberamente e sono sereno, anche se posso sembrare brusco, ma è il limite della rete. Non avrei perso mezze ore per rispondere.