GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

PERCHE' AUMENTANO GLI INCIDENTI DA VALANGA? MOLTO FA LA TESTA DELLE PERSONE

Uno studio, finanziato da Accademia della Montagna, ha avanzato l'ipotesi che gli incidenti da valanga continuino ad essere molti perché i frequentatori della montagna, anche i più esperti, cadono in errori cognitivi, ossia di valutazione.

Perchè nonostante gli incidenti si susseguano, nonostante gli allarmi vengano emessi e nonostante si lavori per la prevenzione la gente continua a venire travolta dalle valanghe? Forse perchè "nessuno ha mai pensato di esaminare non lo stato della neve bensì di entrare nella testa delle persone. Anche se, è bene sottolinearlo, non esiste montagna senza rischio". A porsi la domanda e a presentare una possibile risposta è Egidio Bonapace, presidente di Accademia della Montagna, che oggi ha presentato presso la sede della Provincia autonoma di Trento i risultati della ricerca sugli "Errori cognitivi nella valutazione del rischio valanghe". La ricerca si è proposta di comprendere perchè, pur in presenza di chiari bollettini nivo-meteorologici regolarmente emessi dalle agenzie, le persone frequentino le montagne anche in condizioni rischiose, ignorando o sottovalutando l'indice di pericolo diramato.

Secondo lo studio il cattivo uso del bollettino potrebbe essere dovuto al fatto che i praticanti degli sport invernali incorrano nei cosiddetti errori cognitivi, ossia errori di valutazione dovuti soprattutto ad un eccesso di sicurezza di sé (overconfidence) e alla propensione individuale a mettere in atto comportamenti rischioso (risk attitude). Tra gli altri errori cognitivi sono stati presi in considerazione anche la sottovalutazione della probabilità di accadimento di eventi negativi oppure l'illusione di poter tenere sotto controllo eventi del tutto accidentali. "Il problema delle valanghe persiste – ha sottolineato Egidio Bonapace – e i dati ci restituiscono un numero crescente di persone coinvolte da valanghe, seppur con meno morti, grazie anche alla preparazione e ai nuovi strumenti".

Nel corso di questi ultimi trent'anni la pratica degli sport invernali è andata infatti aumentando con costanza: un numero sempre maggiore di persone si dedica all'esercizio, regolare o saltuario, dello sci, dello scialpinismo, o dell'escursionismo in montagna con gli sci o le ciaspole. Assieme alla crescita dei frequentatori della montagna è aumentato anche il numero degli incidenti dovuti al distacco di valanghe. Verso la metà degli anni '80 infatti si verificavano in media 30 incidenti all'anno; ora la cifra si attesta sugli 80 incidenti annuali. Fortunatamente è invece in diminuzione il numero dei morti in seguito alle slavine - 35 ogni 100 travolti negli anni '80, circa 15 ogni 100 ai giorni nostri - e questo grazie all'innovazione tecnologica, alla maggiore capacità di autosoccorso, alla maggiore diffusione sul territorio e all'efficacia delle squadre di soccorso alpino.

Perchè però non diminuisce anche il numero degli incidenti valanghivi? E' questa la domanda di fondo che si è posta l'Accademia della Montagna con questo studio. La ricerca - finanziata da Accademia della Montagna e condotta dal Dipartimento di Economia e Management assieme al Dipartimento di Fisica dell'Università di Trento, al Dipartimento di Scienze Economiche ed Aziendali dell'Università di Padova, al Centro Ricerca Sport Montagna e Salute dell'Università di Verona con sede a Rovereto, e all'Istituto per la Ricerca Valutativa sulle politiche pubbliche della Fondazione Bruno Kessler - ha coinvolto 304 praticanti della montagna in inverno, in gran parte scialpinisti o ciaspolatori, che sono stati sottoposti ad un questionario che mirava a metterne in luce scelte e comportamenti in diverse situazioni problematiche relative ad escursioni invernali in montagna, in presenza di differenti condizioni di rischio.

I dati hanno evidenziato con chiarezza come i praticanti più propensi a sopravvalutare la loro conoscenza - gli overconfident - sono più propensi a decidere di intraprendere la gita nonostante i rischi e le difficoltà. La stessa cosa si osserva per i soggetti più propensi ad esporsi a rischi - i risk takers. In media poi, il campione selezionato per lo studio è risultato composto da alpinisti esperti e molto attivi - in altre parole si tratta decisamente di soggetti che non frequentano la montagna invernale inconsapevoli di ciò che stanno facendo. In questo senso, il risultato è ancora più rimarchevole: anche il sottoinsieme più qualificato tra i praticanti è a rischio di prendere una decisione sbagliata a causa di errori cognitivi. "La ricerca - spiega Lucia Savadori del Dipartimento di Economia e Management dell'Università di Trento - dimostra che i fatti sono conseguenza di ciò che succede nella testa e accadono indipendentemente dalle informazioni in possesso: il 30 per cento degli escursionisti della montagna è overconfidence".

Questi risultati rappresentano dunque un'importante base scientifica per future azioni di formazione sulla prevenzione del rischio valanghivo e per future campagne specifiche elaborate per aumentare la consapevolezza e la capacità di autovalutazione e scelta da parte di operatori e appassionati della montagna, rendendoli più consapevoli del fatto che gli errori cognitivi giocano un ruolo rilevante nelle loro decisioni.

da FB pagina di SVI
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=619299948107737&id=319468034757598

Ho un amico che studia a scienze cognitive e avevo già sentito dello studio sulle due tipologìe di escursionisti/alpinisti. Sicuramente gli "overconfidence" sono più comuni, i "risk attitude" sono quelli tendenzialmente più avventati e che quindi vanno incontro ad un pericolo consapevoli che c'è. Al di là di tutto credo che basti un minimo di umiltà nella frequentazione della montagna, non per niente gli "overconfidence" sono spesso i più esperti e quelli che poi ci rimettono la vita. Come io ho scelto oggi di non andare sullo Stivo, ci sarà molta gente (sicuramente più preparata di me) che sarà andata. Non si può nemmeno stare a troppo a giudicare, per molti solo l'idea di andare in montagna in inverno è follia, altri scendono per le pareti nord. Gli studiosi non hanno quindi scoperto nulla di nuovo, l'importante è che ci lascino la libertà di andare in montagna. Se poi ci fossero dei corsi che insegnino la "capacità di rinunciare", ben venga, farebbe bene a molti!!
L'unica cosa su cui può incidere è che per ogni coinvolto in valanga/disperso, si mettono in gioco altre vite (quelle dei soccorritori). Su questo deve riflettere chi va in montagna in inverno.

Penso sempre che questo ergersi a nivologi della domenica, senza aver fatto nemmeno, che so, un cuneo, una prova ARTVA sia un po’ presuntuoso. Mi verrebbe da dire che solo dopo essere tornati a casa i giudizi fioccano… Mi preme inoltre far notare che anche dopo abbondanti nevicate leggo numerose relazioni di uscite.

quoto.
Poco studio (e quel poco fatto a spanne e di corsa) + pressapochismo + disorganizzzione + “overconfidence” = Rambo = tipicamente italiano
Io NON mi meraviglio affatto perchè è così in tutte le attività..

Inoltre, molto importante, vi è spesso una errata interpretazione della cosidetta "esperienza" ovvero in molti si sentono "esperti" senza conoscere il reale significato del termine.

ESPERIENZA =  FATTI + ANALISI DEI FATTI !

Non basta aver fatto tante escursioni magari anche impegnative per essere esperti: bisogna SEMPRE analizzare i fatti a consuntivo, nel bene e nel male....SE SI VUOLE IMPARARE

P.S. onde non essere frainteso, quanto suddetto non ha alcuna relazione con l'età ovvero un "vecio" che si ritiene erroneamente "esperto" è spesso + pericoloso e rischia di + di un "bocia" coscientemente inesperto !

Per quanto mi riguarda, non ho scusanti:
sono un overconfident (ma non ne faccio un vanto)

Altro discorso è l'articolo, seguendo molte bufale e dintorni noto con rammarico che anche qui mancano molti dati, tipo quanta gente c'era in montagna a metà anni 80? Altrimenti il dire "aumentano gli incidenti" ha poco senso, possono benissimo aver ragione sia chiaro, ma non mi danno i dati per convincermi.

Penso che nello studio si sarà fatto un calcolo in percentuale tenendo conto della popolazione (statisticamente parlando) che frequentava e frequenta la montagna in inverno.

Se poi ci fossero dei corsi che insegnino la "capacità di rinunciare", ben venga, farebbe bene a molti!!
L'unica cosa su cui può incidere è che per ogni coinvolto in valanga/disperso, si mettono in gioco altre vite (quelle dei soccorritori). Su questo deve riflettere chi va in montagna in inverno.

Concordo in pieno. Mi metto anch'io tra coloro che non fanno dietrofront. Nel caso non parto nemmeno da casa.
Per il secondo argomento che ho citato da Trab, vi ricordo soltanto i quattro soccorritori della val di Fassa morti il 26 dicembre 2009... RIP

Sono stato prolisso e aspetto critiche,ma davvero trovo deviante la discussione filosofica sul "rischio" quando poi troppo spesso si sorvola sull'addestramento al soccorso. Il latino lo ricordo poco,ma mi pare ci fosse questo detto:para bellum si vis pacem.....

nella mia crassa ignoranza, mi sento di condividere in toto Kobang. Perché "l'overconfident" è tale perché overignorante. Cioè nel senso che ignora il pericolo effettivo e quindi si fida troppo. Tutto deve partire, o almeno dovrebbe, da una maggiore conoscenza della materia. Cosa peraltro lunga, noiosa e molto complessa. Aggiungo che l'autosoccorso è certamente importantissimo, ma se vi si deve ricorrere significa anche che un grave errore di valutazione è già stato commesso.

Una cosa su cui ragiono spesso e che pure è stata oggetto di discussione anche qui,oltre che argomento degli studi all'origine della nostra chiaccherata,è il fatto che in definitiva le vittime sono di due categorie principali:i pistaioli e snowborder che si avventurano solo occasionalmente in fuori pista e i frequentatori espert,o quantomeno abituali, della montagna.
Per i primi direi che si associano due cause :ignoranza totale di elementari nozioni tecniche rispetto all'ambiente in cui si muovono e l'illusoria sicurezza data dalla prossimità del terreno cui sono abituati,ossia le piste con la loro rassicurante artificialità.
Per i secondi le ipotesi si sprecano;personalmente metterei in conto che si tratta anche di un dato statistico,trattandosi di persone che  frequentano moltissimi giorni per stagione e quindi si espongono innumerevoli volte alla casualità.A questo si associa il rassicurante senso di sicurezza dato dall'esperienza pratica e da bagaglio di nozioni molto superiore alla media.
Anche in altri sport "a rischio" mi rendo conto che la percezione di pericolo e la sovrastima della propria capacità di gestirlo si spostano sempre un pò più avanti con gli anni di pratica.Nel volo col parapendio gli incidenti sono distribuiti su una curva che somiglia ad una campana:sporadici in fase di apprendistato,più numerosi nei praticanti evoluti e nei volatori assidui e di "lungo corso",di nuovo in calo se l'attività prosegue dopo qualche salutare sberla che faccia abbassare le orecchie senza costringere a cessare l'attività.....

Dubbio dubbio, ma il "test online" citato dall'articolo è forse quello messo anche qui sul forum tempo fa? Se non sbaglio qui sul forum avevo commentato così: "chi ha scritto il test non ha mai messo piede in montagna", vediamo se lo ritrovo.