GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

Magari se l'art.842 del C.C. l'avessi letto fino in fondo ... il testo continua con: "..., a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano culture in atto suscettibili di danno"......

Ma certo caro che l'ho letto fino in fondo. Le recinzioni ...già ! e chi le paga? I cacciatori? La Provincia, lo Stato?  No!  IO devo sborsare soldi per tenere fuori dalle balle i cacciatori dal MIO terreno (ora atterrano pure con gli elicotteri  ). Denaro che magari spenderei in ben altro modo .  Ahh ma l'alternativa è quella di coltivare piante suscettibili di danno.  Oppure si può chiedere alla presidenza della regione il divieto di caccia sul fondo interessato e se ancora questo non viene accolto ci si può rivolgere alla corte di Strasburgo (gratis) .  E rivolgersi anche al Papa no? (a pagamento ovviamente).  Ma fatemi il piacere!

A me comunque un biker su un sentiero da meno fastidio di un cacciatore (sempre che a tracolla non porti una doppietta! )
Per fortuna non difendi la caccia altrimenti che faresti/diresti?   
Per la cronaca, non sono talebano di nulla. La penso così. Punto! (e termino qui altrimenti non si finisce più) 

Magari se l'art.842 del C.C. l'avessi letto fino in fondo ... il testo continua con: "..., a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano culture in atto suscettibili di danno".
Per essere dichiarato fondo chiuso questo deve avere una recinzione o delimitazione da corsi d'acqua; se non è recintato e se non è coltivato si può chiedere alla presidenza della regione il divieto di caccia sul fondo interessato, se ancora questo non viene accolto ci si può rivolgere alla corte di Strasburgo (gratis) http://www.dirittiuomo.it/Formulari/ricorsocacciatipoconvegnobis.pdf. Il cacciatore che viola un fondo chiuso commette un reato penale e con ciò può salutare definitivamente porto d'armi e licenza di caccia.
Sento d'essere un po' come "un cane in chiesa" ma ciò detto mi sembra che anche la "lobby" dell'anticaccia sia piena di luoghi comuni  Poi come ho già detto siamo ancora (per il momento) in un paese democratico ed ognuno è libero di pensarla come vuole ma da qui a fare informazione parziale o basata sui mantra o talebanismo di molti animalisti è una forzatura bella e buona. Il solo pensare che, salvo casi estremi dove il divieto di possedere armi (dittature) esplica automaticamente il divieto di caccia (con armi da fuoco), non ci sono in tutto il mondo paesi dove vige questa proibizione dovrebbe far riflettere. Badate bene non son qui a difendere la caccia, che ci sia o che non ci sia per me non cambia nulla come pure non mi da' fastidio vedere un cacciatore o per lo meno non mi da' più fastidio di un biker sul sentiero o di un raccolgitore di funghi o di un pescatore sul bordo del fiume, che fa' la differenza è sempre l'educazione ed il rispetto per gli altri. Come molti di voi sono anch'io un po' orso, sto bene quando incontro "poca gente" ma non per questo concordo con chi vorrebbe numeri chiusi e permessi anche per respirare nel qual caso sarei il primo dei "bracconieri". 

Come hai giustamente scritto, ci vogliono educazione e rispetto per gli altri in qualsiasi ambito ci si trovi. Ci sono cacciatori fanatici, che esaltano i loro trofei in modo patologico e maniacale...ma ci sono altrettanti ambientalisti, che magnificano gli animali all'inverosimile, fino ad umanizzarli. Non penso proprio che ad un cane faccia piacere essere paragonato ad un essere umano...lui è molto felice di avere la sua coda, quattro zampe e tanto pelo
Non c'è ombra di dubbio che, purtroppo, al mondo vengano ingiustamente maltrattati e sfruttati centinaia di migliaia di animali innocenti, ma è altrettanto vero che ogni giorno, nel mondo, vengono maltrattati e sfruttati centinaia di migliaia di bambini innocenti!