GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

A dire il vero pagano pure di piu'...il bollo della mia euro 2 (tremendamente inquinante) e' in costante aumento negli ultimi due anni...cosa che non accade per gli euro 4.

perché ti vogliono spingere a comperare un auto nuova anche io ho un euro 2 che ha 10 anni quasi e mi hanno aumentato il bollo....

perché ti vogliono spingere a comperare un auto nuova anche io ho un euro 2 che ha 10 anni quasi e mi hanno aumentato il bollo....

La mia auto, regolarmente tagliandata, ogni due anni supera la revisione ministeriale (con criteri imposti dal ministero dei trasporti, mica da Topo Gigio). A settembre compira' 12 anni (e 140.000 km) e dovra' essere sottoposta alla periodica revisione. Se la superera', e non vedo perche' dovrebbe essere altrimenti, circolera' per almeno altri due anni.

Se credono che siano 900 euro a invogliarmi a spenderne almeno altri 10.000 hanno capito male!

standing ovation! Come dicevo, il trentino non ha alcuna necessità di incrementare la produzione di energia elettrica, essendo autosufficiente (tra l'altro ora le centrali sono provinciali e percé non devono neppure rispondere a un piano energetico di Stato)

ok, nessuno lo contesta, ma continui a considerare il Trentino un'isola, senza confini e  non inserito in una nazione con la quale scambia qualcosa,
e tra l'altro
questa autosufficienza su cosa la calcoli?
sui consumi? ok è reale
ma in Trentino prouciamo tutto o importiamo qualcosa?
la Fiat in garage non è prodotta in Trentino, e l'energia per realizzarla andrebbe contata,
idem per i materiali della casa, per gli abiti, per il cibo e tutto il resto.
Quando vai a Roma o a Milano in treno, l'energia necessaria per spostarti, e quella per costruire il treno, i binari, l'intera rete che usi, dovresti contarla,
portemmo andare avanti all'infinito!
pure il pc che usi, è fatto a Taiwan? beh sempre energia sarà stata consumata.
Non creso si possa quantificare, ma l'energia necessaria AL Trentino è molto superiore a quella realmente consumata DAI Trentini !

mentre ha necessità, e molta, di proteggere la sua risorsa più preziosa che è l'ambiente.

si, ma ragionando a compartimenti stagni non solo non proteggi nemmeno la natura ma rischi che uncomportamento che sembra dare vantaggi a breve sia pericoloso nel lungo termine.
Se continua il riscaldamento dovuto alla combustione di combustibili fossili,
se continuiamo a immettere gas serra nell'atmosfera e amenità del genere, tra 70-100 anni,  
per l'aumento delle temperature medie, che notiamo
per l'arretramento dei ghiacciai, che misuriamo già
per la riduzione delle precipitazioni e per l'aumento della persistenza che alterna periodi secchi prolungati a piogge tropicali che fanno solo danno,
per lo scioglimento dei pochi strati di permafrost rimasti, con relativi processi franosi,
e se  aumentano ancora le piogge acide,
in quelle valli non ci sarà più nulla da proteggere,
saranno quasi desertificate, i corsi d'acqua spariti o molto ridotti e soggette a frane e impoverimento dei suoli,
in tutta Italia avremo ampie zone secche, e parte del territorio costiero probabilmente finirà sotto il mare.
Questo è un problema molto più grave di una centrale idroelettrica in più o in meno sulle Alpi, ma  essendo a lungo termine e non toccandoci, direttamente almeno in modo apparente, evitiamo di considerarlo.
Chi ha i nonni vivi o conosce gli anziani dei paesi, gli chieda quanti inverni ricordano con temperature di 18 gradi a metà febbraio,
o se ricordano piuttosto 2 metri di neve nei paesetti sui 900 metri di altezza.

la verità è che che fa comodo il sistema attuale, lo Stato succhia miliardi di euro dalla tasse sulla benzina e dal settore auto. E' facile dire "prendete i mezzi pubblici" ma se ci metti il tiplo che ad andare in auto non funzionerà mai. E poi avete mai visto un politico, dico uno, viaggarie abitualmente in autobus?

quelli usano l'aereo di stato!
ma son politici mica comuni mortali come noi

certo non si può fare tutto in poco tempo ma la strada sarà questa.!!!??

si, probabilmente è una buona strada,
insieme ad esempio agli impianti di riscaldamento a mais,
sembrano molto promettenti e con rendimenti elevati e inquinamento basso,
se si risolvono i problemi di stoccaggio che lo limitano solo a certe realtà
http://www.caldaiamais.it/
http://ecoalfabeta.blogosfere.it/2007/01/riscaldamento-mais-vs-metano.html

e ai pannelli solari su ogni casa, e a coibentazioni fatte seriamente ecc

Eeehm, ... ... ... alla motivazione del "Karma -" non sono riuscito ad inserire una faccina sorridente 

te non preoccupa.

[...]
La cosa più assurda, che in pochi sanno, è che le accise sui carburanti (cioè altre tasse, sono più d’una e sulle quali si paga anche l’iva, la tassa sulla tassa!) ed hanno motivazioni che lasciano di stucco: su ogni litro di benzina infatti gravano:

    1,90 lire per la guerra di Abissinia del 1935;
    14 lire per la crisi di Suez del 1956;
    10 lire per il disastro del Vajont del 1963;
    10 lire per l alluvione di Firenze del 1966;
    10 lire per il terremoto del Belice del 1968;
    99 lire per il terremoto del Friuli del 1976;
    75 lire per il terremoto dell Irpinia del 1980;
    205 lire per la missione in Libano del 1983;
    22 lire per la missione in Bosnia del 1996;
    39 lire (0,020 euro) per il rinnovo del contratto degli autoferrotranvieri del 2004

Ci si può aspettare qualcosa di serio in un paese dove tassano da 73 anni la benzina per la guerra in Abissinia di Mussolini?

Mi è capitato tra le mani questo messaggio... Cavoli, sapevo cosa erano le accise ma il dettaglio non l'avevo mai visto... Incredibile.
Con questo fiume di danaro, avremmo potuto comprarla l'Abissinia...!