GIM - Girovagando in Montagna in Trentino

Il progetto? Non si può vedere. Provincia contestata: non c’è trasparenza

PRESSANO - Dopo quattro ore di discussione sul progetto del treno ad alta capacità gli abitanti di Sorni ottengono una piccola promessa. La costruzione delle barriere antirumore sulla linea storica del Brennero verrà anticipata, anche per vedere quale potrà essere l'effetto potenziale di 400 treni merci al giorno. Sì, uno ogni 3 minuti.

Tanto che la platea riunita all'oratorio di Pressano rumoreggia: perché il treno a 250 chilometri all'ora deve passare all'aperto proprio sotto ai Sorni. «È l'unico tratto - spiega l'ingegner Raffaele De Col - dove la linea storica è vicina alla montagna, dove quindi ci può essere la tangenza con la nuova linea ed i relativi scambi». De Col tranquillizza comunque sostenendo che la popolazione di qui al 2015 avrà molte occasioni per intervenire sul progetto. Ma alla prima, semplice richiesta di poter avere la presentazione di massima del progetto per renderla pubblica sul sito www.ladige.it la risposta è no. Il cittadino può farsi un'idea in tutta autonomia? Evidentemente no.

Quindi da una parte l'assessore Alberto Pacher alle 23.30 ripropone le asserzioni di principio: un progetto che viene da un ragionamento su scala europea, con la Svizzera che ha spostato su rotaia anche il traffico internazionale. Una serata confusa, con il sindaco Graziano Pellegrini che fino a sera inoltrata ha fatto da «parafulmine» per i tecnici provinciali. Il 14 maggio il consiglio comunale di Lavis dovrà dare un suo parere sul progetto, visto che la scadenza è stata fissata per il 17 maggio. Il capogruppo del Pd Paolo Facheris , che in consiglio sollecitò la convocazione di un'assemblea pubblica, chiede, invano, un supplemento di istruttoria posticipando i tempi per dare un parere. Perché non si fa uscire il treno dalla galleria ai Nassi di Salorno, si chiede qualcuno. I No Tav monopolizzano gran parte della serata, con circostanziate critiche.

Dalla filosofia generale, alla base scientifica scorretta dei dati, al rischio di lasciare 90 miliardi di euro di disavanzo che innalzerebbe ulteriormente la montagna del debito pubblico italiano. E le sorgenti dell'acqua? In Mugello, viene sottolineato, nel costruire l'alta velocità si sono prosciugati fiumi e sorgenti. Il valico del Gottardo potrebbe diventare più concorrenziale nei confronti del Brennero. Il 15,1% del materiale scavato per ricavare le gallerie non potrà essere riutilizzato, dovrà finire necessariamente in discarica. Ma più che dei massimi sistemi i sorneri sono preoccupati per il chilometro e 300 metri all'aperto che il serpentone di merci percorrerà sotto le loro case. E dopo mezzanotte esce lo scoramento e la rassegnazione. Un ragazzo definisce il progetto «una follia con però una propria razionalità interna» e invita la popolazione a farsi sentire, come in Val di Susa, per fermare la costruzione dell'opera.

Come fa il cittadino a farsi un'idea, a prescindere da No Tav o Sì Tav? Il sito della Provincia perché non è stato aggiornato? «Non è stato pubblicato alcun progetto - la "foglia di fico" di De Col - perché eravamo in periodo di scadenze elettorali». E Pacher, ex segretario di quel Pd trentino che vuole avviare ad un processo partecipativo delle decisioni? Sorrisi e parole di circostanza. La democrazia si limita anche controllando l'accesso alle informazioni, in piazza Dante lo sanno bene.

L'Adige, 8 maggio 2009

not in my backyard...

non nel mio cortile...

a me lo stato ha espropriato terreni in campagna per costruirvi una centrale elettrica, giusto per non sembrare uno che parla senza perderci niente...
ma se viviamo in uno stato moderno e liberale bisogna riconoscerne la sovranità.

Poi ci sarebbe anche da discutere sull'utilità della Tav e altre "grandi opere"...

non so la questione in merito, ma è giusto che siano calati dall' alto, quando le cose sono regolari e legali, altrimenti ognuno avrebbe da dire la sua su qualsiasi cosa, quando invece non gli compete, ribadisco la democrazia vuol dire anche sovranità...

non so la questione in merito, ma è giusto che siano calati dall' alto, quando le cose sono regolari e legali, altrimenti ognuno avrebbe da dire la sua su qualsiasi cosa, quando invece non gli compete, ribadisco la democrazia vuol dire anche sovranità...

bravo "quando le cose sono regolari e legali"... ma se le autorità nascondono le cose come fai a controllare che lo siano? La democrazia, ammesso che questo termine abbia un senso, non vuol dire affatto "sovranità", tanto varrebbe allora lasciar decidere a un monarca. Democrazia significa anzitutto trasparenza, divisione e controllo dei poteri

not in my backyard...

non nel mio cortile...

a me lo stato ha espropriato terreni in campagna per costruirvi una centrale elettrica, giusto per non sembrare uno che parla senza perderci niente...
ma se viviamo in uno stato moderno e liberale bisogna riconoscerne la sovranità.

Poi ci sarebbe anche da discutere sull'utilità della Tav e altre "grandi opere"...

Hai modificato il mio mess? o sono completamente rincoglionito, oppure l'ultima frase è stata aggiunta.         

ribadisco la gente può esprimere la propria opinione, protestare, ma la scelta DEVE rimanere di chi esercita il potere per conto del popolo sovrano.
il fatto che si cerchi sempre di accontentare tutti è la maggior causa dell' immobilismo e dei magna magna del paese.

la democrazia deve saper anche ascoltare, ma ribadisco la scelta poi la fa chi governa (nel bene e nel male ovviamente), nessuno vorrebbe abitare in una stazione ferroviaria, allora cosa facciamo? aboliamo i treni? in una democrazia è l'interesse comune a prevalere anche a scapito di altri, è inutile negarlo.

un ultima cosa: spesso la gente comune non ha i dati a sufficienza, nè le capacità (a meno che non faccia un' approfondatissima inchiesta)  per definire cosa è buono o cattivo nelle più disparate materie: come si dice però tutti in Italia siamo allenatori di calcio e vogliamo esprimere un' opinione che valga come oro colato....figuriamoci se poi quest' opinione viene espressa da chi magari ne è direttamente coinvolto.

vedete l'ultima frase, che mi sembra aggiunta e che non condivido: come fa un comune cittadino se non a tentoni a definire l'utilità di una "grande opera", io nel mio essere cittadino vedo la necessarietà di infrastrutture per il nostro paese, ma nel merito di definire l'utilità della TAV al di là del sua ovvio essere una rete di trasporto veloce a livello europeo sull' asse est-ovest e nord-sud, non saprei andare nei particolari.


per rad: sono convinto che il nostro senso civico sia bassissimo e che deleghiamo diritti e doveri (ma soprattutto doveri  ) , e questo è dimostrato anche dalle proteste ad oltranza per ogni cosa che si cerchi di fare (rigassificatori, eolico, solare, ponti, rami autostradali, discariche, etc.),  ma il popolo sovrano è rappresentato in parlamento dal governo eletto; questo è semplice diritto, non è un mio pensiero personale.

il popolo sovrano è rappresentato in parlamento....

sorry, al momento ciò non è assolutamente vero nel parlamento italiano considerato che, in assenza delle preferenze e del collegio uninominale, qualunque partito può tranquillamente mettere capolista e portare in parlamento anche Totò Riina o qualunque altro escremento umano! 

Guido, sulla necessità di fare delle scelte, e sul fatto che qualcuno comunque sia finisca per essere scontentato, hai perfettamente ragione.

Il nodo è, a mio avviso, la mancanza di fiducia da parte dei cittadini, verso lo stato.

Ci sono vari motivi, probabilmente... Io, ad esempio, sono un po' perplesso dalla mancanza di programmazione condivisa e a lungo termine. Mi spiego, ho come l'impressione che quando cambia un governo, cambi la percezione di cosa è strategico e di cosa si vuole perseguire. Questo è inammissibile.

Ho anche l'impressione che oramai da anni si oscilli tra un immobilismo miope ed un decisionismo irresponsabile. La società civile, nel frattempo, tace e fa finta che esista un nemico preciso, mentre, a mio avviso, il problema è la mancanza di un obiettivo civile, sociale e di sviluppo condiviso. Crearlo sarebbe il ruolo della politica che, invece, è troppo occupata a demolire il concetto di stato come tutela di tutti, facendo dello stato stesso un vessillo partigiano che viene ostentato dal lanzichenecchio di turno.

E' la dimostrazione che le pubbliche assemblee non possono decidere nulla.
E neppure il referendum - sempre a mio avviso - puo' decidere nulla

Capisco cosa vuoi dire. Sottolineo però che una scelta qualsiasi non è per forza una buona scelta.
L'Italia è una democrazia molto strutturata. Tutto ciò aveva un senso, e lo avrebbe ancora. La corruzione, la malafede e gli inetressi particolari fanno in modo che il sistema non funzioni, secondo me, non il sistema in quanto tale.
Non credo si possa educare un popolo a decreti legge.